Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2015 г. по делу N АПЛ-598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.

судей Федотова Ю.В., Чепурова В.В.,

при секретаре Бадён И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коммерческого банка "СИСТЕМА" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Черкесского городского суда КЧР от 27 мая 2015 года по исковому заявлению Коммерческого банка "СИСТЕМА" (общество с ограниченной ответственностью) к Хыбыртову К.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Федотова Ю.В., пояснения представителя истца - Пригона О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КБ "СИСТЕМА" (ООО) обратилось в суд с иском к Хыбыртову К.К. о взыскании с неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что приговором "данные изъяты". был удовлетворен гражданский иск Хыбыртова К.К. о взыскании с осужденного Н.Е.П. и КБ "СИСТЕМА" (ООО) солидарно, в пользу Хыбыртова К.К. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей, а также удовлетворен гражданский иск У.Н.Г. о взыскании с осужденных Н.Е.П., Н.Д.П., Н.Е.М. и КБ "СИСТЕМА" (ООО) солидарно, в пользу У.Н.Г. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты". Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014г. был наложен арест на денежные средства КБ "СИСТЕМА" (ООО), находящиеся на корреспондентском счете N ... в операционном управлении Главного управления ЦБ Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы, иных корреспондентских счетах и субсчетах в других кредитных учреждениях, а также на иное движимое и недвижимое имущество в пределах удовлетворенной суммы гражданских исков ( "данные изъяты" рублей и "данные изъяты"). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2014г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба гражданского ответчика КБ "СИСТЕМА" (ООО) - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (далее - Постановление) приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба КБ "СИСТЕМА" ООО - без удовлетворения. На основании вступившего в законную силу приговора Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013г. с корреспондентского счета N ... КБ "СИСТЕМА" ООО "дата". были списаны денежные средства по исполнительному листу N ... от "дата", выданному Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по делу N ... , в пользу Хыбыртова К.К. в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается инкассовым поручением N ... от "дата". Таким образом, требования, предъявленные к КБ "СИСТЕМА" (ООО) по оплате "данные изъяты" рублей в пользу Хыбыртова К.К., возникшие на основании приговора Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2013г., были исполнены в полном объеме.

Однако, 17.03.2015 года Верховным Судом РФ вынесено определение кассационной инстанции об отмене определения Карачаевского городского суда о привлечении КБ "СИСТЕМА" (ООО) в качестве гражданского ответчика по искам потерпевших У.Н.Г. и Хыбыртова К.К. по уголовному делу по обвинению Н., а также из приговора исключено указание о солидарном взыскании с КБ "СИСТЕМА" (ООО) денежных средств в пользу У.Н.Г. и Хыбыртова. То есть, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для привлечения КБ "СИСТЕМА" ООО в качестве гражданского ответчика по уголовному делу по обвинению Н. и солидарного взыскания с Банка "данные изъяты" рублей в пользу Хыбыртова К.К. Таким образом, сумма в размере "данные изъяты" рублей, полученная Хыбыртовым К.К. от КБ "СИСТЕМА" (ООО), является неосновательным обогащением в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, которую он был обязан возвратить "дата" Однако, по состоянию на "дата". денежные средства в размере "данные изъяты" рублей от Хыбыртова К.К. в пользу КБ "СИСТЕМА" ООО не поступали.

На основании изложенного КБ "СИСТЕМА" (ООО) просило взыскать с Хыбыртова К.К. неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с "данные изъяты". по "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами и за период с "данные изъяты". по день фактической уплаты неосновательного обогащения равного "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Пригона О.В. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хыбыртов К.К. будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители ответчика Топорнина А.К. и Батырова Р.А. возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив суду, что истцом выбран неверный способ защиты и что в данном случае неосновательного обогащения со стороны Хыбыртова К.К. не было.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований КБ "СИСТЕМА" (ООО) к Хыбыртову К.К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе КБ "СИСТЕМА" (ООО) просит решение Черкесского городского суда от 27 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что при принятии решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела, а выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Хыбыртов К.К. просит решение Черкесского городского суда от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пригона О.В. поддержал поданную апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы в ней изложенные и просил ее удовлетворить.

Ответчик Хыбыртов К.К. и его представители Топорнина А.К. и Батыров Р.А., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От Батыров Р.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимости его участия в другом судебном заседании в рамках запланированной командировке в г. "данные изъяты", а также ввиду временной нетрудоспособности адвоката Топорниной А.К.

Обсудив данное ходатайства судебное коллегия на находит оснований для его удовлетворения и отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, однако данное ходатайство заявлено не самим истцом, а его представителем, а указанные причины, по мнению судебной коллегия, не являются уважительными для лиц, осуществляющих оказание юридической помощи гражданам на профессиональной основе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований (в силу закона или сделки) для приобретения или сбережения имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КБ "СИСТЕМА" ООО суд первой инстанции указал, что ответчик Хыбыртов К.К. получил от КБ "СИСТЕМА" ООО "данные изъяты" рублей на основании вступившего в законную силу приговора Карачаевского городского суда от 13.12.2013 года, в то время как для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, постановленным с нарушением норм материального права, ввиду следующего.

Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Карачаевского городского суда от 13.12.2013 года удовлетворен гражданский иск У.Н.Г. и Хыбыртова К.К. и с КБ "СИСТЕМА" ООО в пользу Хыбыртова К.К. взыскано "данные изъяты" рублей.

По исполнительному листу Карачаевского городского суда с корреспондентского счета КБ "СИСТЕМА" ООО N ... в пользу Хыбыртова К.К. были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается инкассовым поручением N ... от "дата".

Определением кассационной инстанции Верховным Судом РФ от 17.03.2015 года определение Карачаевского городского суда от 03.12.2013 года о привлечении КБ "СИСТЕМА" ООО в качестве гражданского ответчика по искам потерпевших У.Н.Г. и Хыбыртова К.К. отменено, а также из приговора исключено указание о солидарном взыскании с КБ "СИСТЕМА" ООО денежных средств в пользу У.Н.Г. и Хыбыртова К.К.

При таком положении законные основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют, и при ее невозвращении в добровольном порядке она подлежит взысканию с него по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, установленные Определением кассационной инстанции Верховным Судом РФ от 17.03.2015 года, судебная коллегия полагает, что у ответчика возникла обязанность передать истцу полученные им денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с "дата", то есть со дня, следующего за днем вынесения указанного Определения Верховного Суда РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, основы гражданского законодательства указывают на необходимость восстановления нарушенного права.

Отменяя определение Карачаевского городского суда от 03.12.2013 года о привлечении КБ "СИСТЕМА" ООО в качестве гражданского ответчика по искам потерпевших У.Н.Г. и Хыбыртова К.К., а также исключая из приговора указание о солидарном взыскании с КБ "СИСТЕМА" ООО денежных средств в пользу У.Н.Г. и Хыбыртова К.К. Верховный Суд РФ в своем определении от 17.03.2015 года указал, что не подлежит удовлетворению довод представителя КБ "СИСТЕМА" ООО о повороте исполнения приговора суда в части взыскания с банка денежных сумм.

Таким образом, поскольку Верховный Суд РФ указал на невозможность поворота исполнения приговора суда в части взыскания с банка денежных сумм, то единственным возможным вариантом восстановления нарушенного права КБ "СИСТЕМА" ООО является предъявления требований к Хыбыртову К.К. по основаниям неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что КБ "СИСТЕМА" ООО избран правильный способ защиты своего нарушенного права и им доказан факт неосновательного обогащения Хыбыртовым К.К. за счет средств банка, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уклонение от передачи указанной денежной суммы повлекло неосновательное денежное обогащение истца, в связи с чем, подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения "данные изъяты" рублей за период неправомерного пользования с "дата" по "дата" исходя из существующей ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, действующей с 14 сентября 2012 года (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У), в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты").

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также правовыми положениями, конкретизированными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Судебная коллегия полагает, что подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы неосновательного обогащении, подлежащие взысканию по день фактической уплаты.

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Хыбыртова К.К. проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию до фактической выплаты определенной судом денежной суммы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение Черкесского городского суда КЧР от 27 мая 2015 года законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материально и процессуального права, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с Хыбыртова К.К. расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, которые подтверждаются платежным поручением.

Что же касается доводов указных Хыбыртовым К.К. в возражениях на апелляционную жалобу, относительно неверно избранного истцом способа защиты нарушенных прав, а также невозможности применения к данной ситуации положений закона, регламентирующих неосновательное обогащение, то они, по мнению судебной коллегия, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований КБ "СИСТЕМА" ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 27 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью к Хыбыртову Казиму Курманбиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Хыбыртова К.К. в пользу Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Хыбыртова К.К. в пользу Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную "данные изъяты" рублей за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Хыбыртова К.К. в пользу Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную "данные изъяты" рублей за период с "дата" по день фактической уплаты неосновательного обогащения равного "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Хыбыртова К.К. в пользу Коммерческого банка "СИСТЕМА" общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи: