Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-3054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Посаженникова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

взыскать с Посаженникова Р.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" "данные изъяты"., в том числе основной долг по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование денежными средствами "данные изъяты" руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов "данные изъяты" руб., а также с "дата" до вступления решения суда в законную силу проценты на остаток задолженности по основному долгу "данные изъяты" руб. в размере 10,25% годовых;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Посаженникову Р.А., расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость "данные изъяты" руб.;

расторгнуть кредитный договор от "дата" N N, заключенный с Посаженниковым Р.А.;

взыскать с Посаженникова Р.А. в пользу ОАО "АИЖК" расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.;

взыскать с Посаженникова Р.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" "данные изъяты" руб., в том числе задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту "данные изъяты" руб., процентов за пользование целевым жилищным займом за период с "дата" - "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.;

взыскать с Посаженникова Р.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с "дата" по день окончательного возврата зама включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Посаженникову Р.А., расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость "данные изъяты" руб.;

взыскать с Посаженникова Р.А. в доход МО "Город Киров" расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с исковым заявлением к Посаженникову Р.А. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В иске указано, что по кредитному договору от "дата" N N АКБ " "данные изъяты"" предоставил Посаженникову Р.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 118 месяцев для приобретения 3-комнатной квартиры по адресу: "адрес". Приобретенная квартира передана в залог Банку по закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "АИЖК". Начиная с "дата" г., ежемесячные платежи по возврату долга и процентов не производятся. Истец неоднократно направлял ответчику требования о погашении задолженности, которые остались без ответа. В связи с изложенным ОАО "АИЖК" с учетом уточнений просило суд взыскать с Посаженникова Р.А. основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., проценты 10,25% годовых за пользование кредитом, начиная с "дата" по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете независимого оценщика.

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" заявило к Посаженникову Р.А. самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении указано, что между данным учреждением и ответчиком "дата" заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от "дата" с АКБ " "данные изъяты"" для приобретения квартиры по адресу: "адрес". Займодавцем перечислено Банку "данные изъяты" руб. в погашение первоначального взноса и процентов. "дата" из Министерства обороны РФ получены сведения об исключении Посаженникова Р.А. из участников НИС, поэтому погашение обязательств по ипотечному кредиту прекращено, в адрес ответчика направлен график для возврата целевого жилищного займа. Однако Посаженников Р.А. свои обязанности по возврату займа и процентов не исполняет. В связи с изложенным ФГКУ "Росвоенипотека" просило суд взыскать с Посаженникова Р.А. основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование займом с "дата" по день возврата займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно результатам судебной экспертизы.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и требований, заявленных третьим лицом.

С решением суда не согласился Посаженников Р.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска и требований третьего лица. Указал, что оплату первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей за него производило ФГКУ "Росвоенипотека". О прекращении платежей ответчик узнал от своей матери Глуховой Н.К. в "дата" г. В настоящее время Посаженников Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, официальное уведомление от истцов о необходимости производить платежи не получал. О передаче прав по закладной к истцу Банк его не уведомил, реквизитов нового залогодержателя он не знал. Ответчик полагает, что оснований для досрочного взыскания по кредитному договору и расторжения договора у суда не имелось, нарушения платежей не значительны. Автор жалобы не согласен с установленной начальной продажной стоимостью квартиры, считая ее заниженной. Указал, что о необходимости предоставить доступ в квартиру для проведения оценочной экспертизы его никто не уведомлял.

В возражениях на жалобу ОАО "АИЖК" просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи объяснения поддержавшего ее Посаженникова Р.А. и третьих лиц Глуховой Н.Н., Глухова С.Е., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ОАО АКБ "Вятка-банк" и Посаженниковым Р.А. заключен кредитный договор N, по которому Посаженникову Р.А. предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок 118 месяцев для приобретения 3-комнатной квартиры общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: "адрес". По условиям договора Посаженников Р.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты 10,2% годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Такая же неустойка предусмотрена за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона, права кредитора удостоверяются закладной. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной, выданной ОАО АКБ "Вятка-Банк".

По договору купли-продажи закладной от "дата" права по кредитному договору N N от "дата" перешли от ОАО АКБ " "данные изъяты"" к ОАО "АИЖК".

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" "дата" между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Посаженниковым Р.А. заключен договор целевого жилищного займа N N, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного займа от "дата" N N с АКБ " "данные изъяты"", для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчикаВ соответствии с данным договором ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило за Посаженникова Р.А. в пользу АКБ " "данные изъяты"" сумму "данные изъяты".

Согласно ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 Федерального закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченному федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий 10 лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В пунктах 74-90 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, указано, что в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором, начиная со дня возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников включительно. После получения из федерального органа исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение 1 месяца уведомляет об этом кредитора. При этом график возврата задолженности направляется участнику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения с военной службы. В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора. Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от "дата" у Посаженникова Р.А. возникли основания для исключения из реестра участников НИС "дата" - досрочное увольнение с военной службы, "дата" был закрыт именной накопительный счет, "дата" он исключен из реестра участников без права на использование накоплений. Посаженникову Р.А. "дата" по адресу приобретенного жилого помещения: "адрес", был направлен график возврата задолженности, после получения которого он был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. "дата", "дата" ФГКУ "Росвоенипотека" направляло ответчику требования о погашении задолженности по адресу приобретенного жилого помещения, а также по адресу: "адрес", указанному в договоре о предоставлении целевого жилищного займа.

В апелляционной жалобе Посаженников Р.А. указывал на то, что график возврата задолженности, уведомления о погашении долга от ФГКУ "Росвоенипотека" не получал, так как до "дата" г. он проживал в "адрес", а в "дата" г. был арестован, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Вместе с тем, при увольнении, как требовали положения вышеуказанных нормативных правовых актов, он не сообщил место своего фактического проживания (пребывания) в ФГКУ "Росвоенипотека", иными адресами, кроме вышеназванных, данное учреждение не обладало.

Из материалов дела следует, что всю корреспонденцию на имя Посаженникова Р.А. получала по адресу: "адрес", его мать Глухова Н.С. Ею внесены платежи в возврат целевого жилищного займа "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб., "дата" в сумме "данные изъяты" руб. Однако график возврата задолженности на дату рассмотрения дела в суде ответчиком надлежащим образом не выполнен.

По состоянию на "дата" задолженность составила "данные изъяты"., в том числе первоначальный взнос по ипотечному кредиту в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с "дата" в сумме "данные изъяты" руб., пени в сумме "данные изъяты" руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом с "дата" по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В решении суда ошибочно указано на взыскание процентов с "дата" вместе правильного с "дата". Как видно из расчета, сумма процентов "данные изъяты" руб. посчитана за период по "дата" включительно, дальнейшие проценты подлежат начислению со следующего за "дата" дня. В данной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания вышеуказанных сумм с Посаженникова Р.А., обязанности ФГКУ "Росвоенипотека" по уведомлению ответчика о прекращении выплат в пользу АКБ "Вятка-банк" и требованию возврата целевого жилищного займа выполнены надлежащим образом. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в данной части по доводам апелляционной жалобы.

С апреля 2014 г. не вносятся ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору от "дата" в пользу ОАО "АИЖК".

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа за счет средств целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней, за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней (начиная с даты получения кредитором уведомления уполномоченного органа) по кредиту, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, по п. 4.4.2 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

"дата" ОАО "АИЖК" направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Аналогично уведомлениям из ФГКУ "Росвоенипотека" извещения от истца получены матерью ответчика Глуховой Н.С. Истец, как и третье лицо, иными адресами Посаженникова Р.А., не обладало, заемщик таковых кредитору не сообщал. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его кредитором о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" она составляет сумму "данные изъяты"., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту "данные изъяты" коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом "данные изъяты" коп., пени в сумме "данные изъяты". Начиная с "дата" до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25 % годовых.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствие с п.4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать расторжения договора.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, с учетом нарушения сроков погашения кредита, суд признал допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, нарушающими условия кредитного договора по исполнению обязательств, что явилось основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.01.2015 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: "адрес", производство которой было поручено ООО " "данные изъяты"". В связи с необеспечением доступа в квартиру ответчиком и третьими лицами, экспертом возвращено дело за невозможностью проведения экспертизы. Истец отказался от ходатайства о проведении экспертизы и настаивал на установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика - "данные изъяты" руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства о проведении оценочной экспертизы ходатайство не заявлял.

Указывая в апелляционной жалобе на несогласие с начальной продажной стоимостью квартиры, ответчик, тем не менее, ни в суде 1 инстанции, ни в апелляционной инстанции не представлял доказательства в подтверждение иной стоимости жилого помещения.

Как указано выше, ФГКУ "Росвоенипотека" как залогодержатель также вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требований третьего лица производится за счет заложенного имущества после удовлетворения требований АКБ " "данные изъяты"". С учетом изложенного верным является вывод суда об обращении взыскания в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" на квартиру по адресу: "адрес", с установлением той же начальной продажной стоимости.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что на заложенную квартиру не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным пригодным для него, его ребенка и родителей местом проживания.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на квартиру по "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Посаженникова Р.А. по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 апреля 2015 года изменить в части периода взыскания процентов в пользу ФГКУ "Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Взыскать с Посаженникова Р.А. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с "дата" по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых;

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Посаженникова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи