Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-3237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,

с участием прокурора Шибановой Н.Е.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 августа 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кокориной И.В. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Селюниной С.В., Селюнина А.Э. к Кокориной И.В о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной И.В в пользу Селюниной С.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" тысяч рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кокориной И.В в пользу Селюнина А.Э. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" тысяч рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селюнина С.В. и Селюнин А.Э. обратились в суд с иском к Кокориной И.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09.09.2013г. ответчик Кокорина И.В., управляя автомобилем марки Лада -217230 "Приора", в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем MitsubishiPajero, под управлением Селюнина А.Э.В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), Селюниной С.В. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признана Кокорина И.В.Действиями Кокориной И.В. истцам были причинены физические и нравственные страдания. Селюнина более одного месяцапроходила амбулаторное лечение, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, чувствовала дискомфорт по уходу за собой, не могла вести полноценную жизнь. После ДТП её мучают сильные головные боли. Также она испытала сильные нравственные страдания, так как ехала в служебную командировку для прохождения усовершенствования по специальности, данная профессиональная переподготовка обязательна для работников здравоохранения и её отсутствие является основанием для проверки соответствия её профессиональных обязанностей как заведующей- фельдшера для дальнейшей работы.

В результате причиненных при ДТП Селюнину А.Э. ушибов головы и тела он испытывал сильную физическую боль,обращался за медицинской помощью в КОГБУЗ "Нолинская ЦРБ" и прошел курс лечения. После ДТП у него появились боли в области груди,проходил обследование грудной клетки и курс лечения.

Истцы после аварии испытали шок,в первые дни после происшествия не могли спокойно спать по ночам, так как им постоянно снились кошмары, связанные с этой аварией.

Свои физические и нравственные страдания истец Селюнина С.В. оценивает в "данные изъяты" руб., истец Селюнин А.Э. - в "данные изъяты" руб., которые просят взыскать с ответчика в свою пользу, также просят взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кокорина И.В. указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение материальных норм права. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует материалам дела. ДТП стало возможным в результате обоюдной вины - как с ее стороны, так и со стороны истца Селюнина А.Э., что было установлено решением мирового судьи судебного участка N16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.12.2014г. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом степени ее вины до "данные изъяты" руб. Вред здоровью истца Селюниной С.В. был причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств - Кокорина И.В. и Селюнин А.Э. в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ должны нести солидарную ответственность перед истицей Селюниной С.В. в силу закона. Суд не привлек к участию в деле Селюнина А.Э. в качестве соответчика. Просит решение изменить. Взыскать в солидарном порядке с нее и Селюнина А.Э. в пользу Селюниной С.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., взыскать с нее в пользу Селюнина А.Э. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Кокорина И.В. и ее представитель Широкова Н.М. требования апелляционной жалобы поддержали.

Истец Селюнина С.В. считает решение обоснованным. Пояснила, что требований к Селюнину А.Э. не имеет.

Представитель истцов Карачев В.Е. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями статьи 151 и параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что 09.09.2013г. в 06.50 час. на 77-ом километре автодороги Киров - Вятские Поляны, Кокорина И.В., управляя автомобилем марки Лада -217230 "Приора", в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем MitsubishiPajero, под управлением Селюнина А.Э. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения автомобилей и опрокидывания MitsubishiPajero, Селюнина С.В. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением судьи Нолинского районного суда от 05.05.2014 г., вступившим в законную силу 28.05.2014г., которым Кокорина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта N 443 от 16.10.2013г., актом N 1 о несчастном случае на производстве от 11.03.2014г., медицинскими картами Селюниной С.В.

Из медицинских карт Селюниной С.В. следует, что после ДТП с 09.09.2013г. до 23.09.2013г. она находилась на лечении в стационаре с диагнозом: "Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Рваная рана интраорбитальной области", с 24.09.2013г. по 11.10.2013г. проходила амбулаторное лечение. После окончания амбулаторного лечения в связи с имеющимися травмами проходила ультразвуковое исследование плечевых суставов, МРТ головного мозга, РКТ средней и нижней зоны лица, доплеросканирование вен нижних конечностей, обращалась к врачу-травматологу, неврологу, челюстно-лицевому хирургу, офтальмологу с жалобами на боли и нарушение зрения. Селюниной С.В. выписывались лекарственные препараты.

Селюнин А.Э. согласно справке от 09.09.2013г. являлся участником ДТП. Из его медицинской карты следует, что 10.09.2013г. он обратился на прием к хирургу с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, между лопаток, ссадины волосистой части головы, отек мягких тканей лобной кости после ДТП 09.09.2013г., 10 и 11.09.2013г. ему были поставлены диагнозы: ушиб мягких тканей волосистой части головы и ушиб мягких тканей грудной клетки, назначено амбулаторное лечение; 09.01.2014г. обращался на прием к хирургу с жалобами на боли в левой половине грудной клетки с 20.12.2013г.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Кировской области по иску Кокориной И.В. к ОАО "МСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, рассмотренному с участием третьего лица Селюнина А.Э., установлена степень вины в указанном выше ДТП водителя Лада-217230 "Приора", государственный регистрационный знак N, Кокориной И.В. - 70%, степень вины водителя автомобиля MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак N Селюнина А.Э. - 30%, поскольку действия Кокориной И.В. являлись основной причиной ДТП, а Селюнина А.Э. - сопутствовали увеличению вредных последствий.

Судом установлено, что истцу Селюниной С.В. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытанных ею в результате получения в ДТП телесных повреждений средней степени тяжести в виде ушиблено-рваной раны правой надбровной области, обширного ушиба мягких тканей, кровоподтека лица справа, закрытого перелома тела скуловой кости справа, сотрясения головного мозга средней степени, гематомы правого бедра, гематомы правой голени, ушиба правого голеностопного сустава, ушиба правого плеча с нарушением функции плечевого сустава, осложненного развитием посттравматической брахиалгии, посттравматической дорсопатии, что подтверждено постановлением суда, а также в результате последующих посттравматических головных болей, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью и проходила обследования.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу Селюнину А.Э. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку он в результате ДТП получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, - ушибы мягких тканей волосистой части головы и мягких тканей грудной клетки, в связи с чем на следующий после ДТП день он обращался за медицинской помощью и ему назначалось амбулаторное лечение.

Разрешая возникший спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы истцу Селюниной С.В. причинен средней тяжести вред здоровью, истцу Селюнину А.Э. - повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего они испытали физические и нравственные страдания.

По смыслу положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием является причинение вреда его жизни или здоровью.

Представленные истцами в обоснование своих требований медицинские документы свидетельствуют о причинении вреда здоровью истцам именно в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда в решении о праве истцов на возмещение морального вреда и возложении обязанности по его возмещению на Кокорину И.В.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, в том числе, установленные решением мирового судьи судебного участка N 16 Кировской области от 01.12.2014г. по делу, где участвовали Селюнин А.Э., Кокорина И.В., степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, характер телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, и, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере "данные изъяты" рублей в пользу Селюниной С.В. и "данные изъяты" руб. в пользу Селюнина А.Э.

Указанный размер компенсации соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцами, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению причиненного вреда на второго участника дорожно-транспортного происшествия Селюнина А.Э., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не влияют на законность принятого решения.

Селюнина С.В. требований к Селюнину А.Э. не имеет.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил дело в пределах заявленных требований - по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения указанной обязанности на второго участника дорожно-транспортного происшествия Селюнина А.Э.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: