Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Наймушиной Л.С. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Кирова предоставить по договору социального найма Наймушиной Л.С., Наймушину А.С. благоустроенное жилое помещение - квартиру, в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 28 кв.м. общей площади.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наймушина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указала, что зарегистрирована и вместе со своим сыном проживает в жилом доме по адресу: "адрес" Указанный жилой дом сгорел. Ее семья признана малоимущей, нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Просит обязать администрацию г. Кирова предоставить Наймушиной Л.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенное в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, общей площадью не менее 36,1 кв.м.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила обязать администрацию г. Кирова предоставить Наймушиной Л.С. с составом семьи в количестве двух человек, в том числе несовершеннолетнему сыну истца Наймушину А.С., во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенное в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, общей площадью не менее 28 кв.м.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация г. Кирова просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Наймушиной Л.С. на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома "адрес". 10.07.2013 дом сгорел и Наймушина Л.С. подарила свою долю в данном жилом доме третьи лицам. Поскольку, в настоящее время истица собственником или нанимателем жилого помещения в доме "адрес", признанного непригодным для проживания, не является, у администрации г. Кирова отсутствует обязанность по предоставлению Наймушиной Л.С. в соответствии со ст.57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Кирова Крутихина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Наймушиной Л.С. - Кузьминых Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Наймушина Л.С. и ее сын Наймушин А.С. зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес".

До 20.09.2013 г. Наймушиной Л.С. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, в настоящее время право аннулировано.

10.07.2013 г. жилой дом по вышеуказанному адресу сгорел полностью.

Заключением межведомственной комиссии от 30.08.2013 г. N 71 вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Также из материалов дела следует, что семья истца Наймушиной Л.С. (она и сын - Наймушин А.С.) иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 30.07.2013 г. N 13/1035 семье истца в связи с утратой жилого помещения предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 12,8 кв.м.

Решением комиссии территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району по предоставлению гражданам безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья и признанию граждан малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 30.12.2013 г. Наймушина Л.С. с составом семьи два человека (она и сын - Наймушин А.С.) признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району от 11.11.2014 г. Наймушина Л.С. включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма по основаниям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ под N 47.

На момент обращения истца в суд жилое помещение Наймушиной Л.С. не предоставлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 49, 50, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования и обязал администрацию г. Кирова предоставить по договору социального найма Наймушиной Л.С. и Наймушину А.С. благоустроенное жилое помещение - квартиру, в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, то есть не менее 28 кв.м. общей площади.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с постановленным судом первой инстанции решением, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на законе.

Единственный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что 20.09.2013 г. истец подарила принадлежавшую ей долю в праве собственности на сгоревший дом третьим лицам, в связи с чем не является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а потому не обладает правом на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как видно из материалов дела, на момент принятия межведомственной комиссией администрации г. Кирова решения от 30.08.2013 г. о признании жилого дома непригодным для проживания Наймушина Л.С. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

После дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на сгоревший дом Наймушина Л.С. решениями уполномоченных органов была признана малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включена в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

При этом из представленной в материалы дела выписки из протокола N 20 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 11.11.2014 г., утвержденного распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова - начальника территориального управления по Октябрьскому району от 21.11.2014г. N 263, следует, что общественной комиссии по жилищным вопросам на момент проведения заседания было известно о том, что после пожара, произошедшего в жилом доме, истец подарила принадлежавшую ей долю в праве собственности на сгоревший дом своей матери. Однако данное обстоятельство не послужило препятствием для принятия общественной комиссией по жилищным вопросам решения о включении Наймушиной Л.С. в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма по основаниям пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Указанное решение общественной комиссии по жилищным вопросам территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району от 11.11.2014 г. в установленном законом порядке не отменено и не обжаловано.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выявлении предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, не представлено. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в отношении Наймушиной Л.С. не принималось.

Доказательств того, что Наймушина Л.С. утратила статус малоимущего гражданина или приобрела в собственность либо в пользование на условиях социального найма жилое помещение материалы дела также не содержат.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю то обстоятельство, что истец после уничтожения жилого дома пожаром и признания его непригодным для проживания подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на сгоревший дом своей матери, являющейся сособственником данного жилого помещения, не может свидетельствовать об утрате истцом оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении исковых требований Наймушиной Л.С.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а прочих доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, полагая решение суда обоснованным и законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: