Решение Кировского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 77-411/2015

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Киров",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области) Плеховой Ю.М. N от "дата" года администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация муниципального образования "Город Киров" обжаловала его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2015 года постановление начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. N от "дата" года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представителем администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтиным А.В. ставится вопрос об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что требованиями исполнительного листа ВС N от "дата" года на администрацию г. Кирова возложена обязанность организовать приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 улицу "данные изъяты" на участке "адрес". При строительстве и ремонте дорожной сети администрация города должна руководствоваться законодательством о контрактной системе. В целях исполнения решения суда администрацией г. Кирова в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключаются муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования "Город Киров". В рамках муниципальных контрактов организуется приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 93 автомобильных дорог. Ввиду изложенного заявитель жалобы полагает, что в действиях администрации города Кирова отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для ее привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

Представитель администрации муниципального образования "Город Киров", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Шамрикову Ю.С., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, на администрацию муниципального образования "Город Киров" возложена обязанность организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 улицу "адрес" на участке "адрес".

"дата" года на основании исполнительного листа N от "дата" года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации г. Кирова, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

"дата" года, в связи с неисполнением администрацией города Кирова без уважительных причин требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В последующем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями должностного лица УФССП по Кировской области от "дата" года и "дата" года администрация муниципального образования "Город Киров" привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые подвергнута наказанию в виде административных штрафов по 30 000 рублей каждый.

Кроме того, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа, администрация муниципального образования "Город Киров" привлекалась также к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлениями от "дата" года и "дата" года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

"дата" года судебным приставом исполнителем установлен новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа - до "дата" года.

"дата" года судебным приставом-исполнителем установлено, что улица "адрес" на участке "адрес" не приведена в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93, о чем был составлен соответствующий акт.

"дата" года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении администрации муниципального образования "Город Киров" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"дата" года заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N, которым администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация муниципального образования "Город Киров" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации города Кирова во вменяемом ей правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Постановление о назначении администрации муниципального образования "Город Киров" административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившее "дата" года в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от "дата" года до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых и возможных мер, направленных на исполнение принятого по делу решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно принятых администрацией города Кирова мер во исполнение судебного решения, а также о необходимости проведения процедур, соответствующих требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении судьи.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа не могут являться основанием для освобождения администрации города от ответственности, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку предпринятые им действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, названные в жалобе меры являются недостаточными и не освобождают администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у должностного лица службы судебных приставов имелись все основания для привлечения администрации муниципального образования "Город Киров" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, а также длительности неисполнения судебного постановления являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования "Город Киров" Батухтина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.И. Стёксов