Решение Калининградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7А-268/2015

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Лакман Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Сыркова А.Б. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 8 июня 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от 12 марта 2015 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, начальником Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Сырковым А.Б. о привлечении генерального директора ООО "КД Бункер" Негода К.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Негода К.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения начальника отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Сыркова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, защитников Негоды К.В. Чирва Г.А., Высоцкой Н.Н. и Юриной С.В., считавших решение судьи законным,

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения N от 13.01.2015 года заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО, департаментом Росприроднадзора на море (Калининградская область) 16.02.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "КД Бункер" (далее ООО "КД Бункер") обязательных требований в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки департаментом в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КД Бункер" Негоды К.В. возбуждено дело об административном правонарушении и 12.03.2015 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере7500 рублей.

Негоде К.В. вменено, что он, являясь должностным лицом - руководителем ООО "КД Бункер" допустил осуществление Обществом деятельности по бункеровке судов в Морском порту Калининград, в отсутствие положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выполнением работ по перевалке нефтепродуктов во внутренних морских водах, в нарушение ч.5 ст. 18, 27 ФЗ N 174 "Об экологической экспертизе", ч.1, ч.2 ст. 34 ФЗ N 155 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", ч.1 ст. 46 ФЗ N 7 "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с законностью указанного выше Постановления по делу об административном правонарушении, Негода К.В. обратился в суд с заявлением о его отмене, ссылаясь на то, что выводы должностного лица административного органа о необходимости ООО " КД Бункер" получить положительного заключения государственной экологической экспертизы, при осуществлении деятельности по бункеровке судов в Морском порту Калининград, в дополнение к ранее полученной обществом Лицензии на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и указывается, что судья неверно применил закон. В силу ч.2 ст.34 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 8.4. КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы судом, ООО "КД Бункер" имеет лицензию серии N от 20.04.2012 года (бессрочно) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах (в том числе акватории морского порта Калининград).

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования существующих морских портов. Экологическая оценка указанных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении морских портов. Согласно лицензионным требованиям к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не предусмотрено (пункт 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193).

Прекращая производство по делу, судья исходила из того, что ст.1 ФЗ N 174 от 23.11.1995 года "Об экологической экспертизе" определено, что экологическая экспертиза есть установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих

намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. Что согласуется с положениями пункта 3 статьи 34 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31.07.1998 N 155-ФЗ (далее - закон N 155-ФЗ) (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009, от 30.12.2012, от 07.05.2013 г.г.), согласно которому объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды

планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды

планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Судьей сделан обоснованный вывод о том, что вопреки доводам представителей административного органа о том, что ч.3 ст. 34 ФЗ N 155 в редакции от 07.05.2013 года не содержит исчерпывающего перечня объектов государственной экологической экспертизы, суд обращает внимание на то, что помимо прямо приведенного перечня объектов государственной экологической экспертизы, в который погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах не входит, ч.3 ст. 34 ФЗ N155 содержит ссылку на то, что иными объектами государственной экологической экспертизы являются другие виды

планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море, каковой уже осуществляемая ООО "КД Бункер" деятельность, не является.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО "КД Бункер" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку толкование ч.2 ст.34 ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в ней дано без учета приведенных выше положений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 8 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья