Решение Калининградского областного суда от 13 августа 2015 г.

Решение Калининградского областного суда от 13 августа 2015 г.
(Извлечение)

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Управляющая компания "Центральное жилищное управление" на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2015 г., которым постановление руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области N от 10 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ООО "Управляющая компания Центральное жилищное управление" - оставлено без изменения, жалоба ООО "УК ЦЖУ" - без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника ООО "Управляющая компания Центральное жилищное управление" - Иванова В.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя (директора) Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области N от 10 декабря 2014 года ООО "Управляющая компания "Центральное жилищное управление" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

ООО "Управляющая компания "Центральное жилищное управление" в лице генерального директора Д., не согласившись с названным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при проведении плановой проверки в отношении ООО "УК ЦЖУ" в части выполнения Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", было выявлено, что обязательные требования Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ не выполнены. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено о несогласии с выводами инспектора, так как план мероприятий был разработан, были публикации в СМИ, но не всем собственникам, проживающим в 72 многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК ЦЖУ" данные мероприятия были доведены под роспись, а информация была доведена через почтовые ящики. 10 декабря 2014 года на момент рассмотрения протокола руководителем Жилищной инспекции Калининградской области и вынесения постановления в отношении указанного ООО были представлены доказательства об устранении замечаний, обнаруженных в ходе проверки, о чем было подано заявление N от 10.12.2014 года и представлены фототаблицы. Однако, представленные им доказательства не были приняты во внимание руководителем Службы. Заявитель полагает, что ООО "УК ЦЖУ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм и правил и в силу части 2 ст. 2.1. КоАП РФ, он не подлежит привлечению к ответственности ввиду отсутствия вины в указанном административном правонарушении. Обжалуемое постановление поступило в адрес ООО "УК ЦЖУ" 10.02.2015 года.

Судьёй постановлено изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Т. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив законность вынесенного по делу решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах положений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом

Согласно положениям части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Судом установлено, что ООО "УК ЦЖУ" не разработаны и не доведены до сведения собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах.

Таким образом, ООО "УК ЦЖУ" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "УК ЦЖУ" Актом проверки N от 26 ноября 2014 года, протоколом N об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года, а также пояснениями генерального директора ООО "УК ЦЖУ" Д., который в ходе рассмотрения дела в Жилищной инспекции с протоколом был согласен частично, указав, что план мероприятий был разработан, однако до сведения собственников доведен не был.

При этом представленные в ходе административного производства по делу предложения о мероприятиях по энергосбережению для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЦЖУ" не свидетельствуют об исполнении требований законодательства о повышении энергетической эффективности, поскольку в перечне мероприятий, в нарушение п.7 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 года, не указаны расходы на их проведение, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроки окупаемости. Кроме того, план мероприятий не доверен до сведения всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК ЦЖУ".

Ссылки на положения Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", касающиеся ресурсоснабжающих организаций, не являются основанием для освобождения ООО "Управляющая компания "Центральное жилищное управление" от ответственности, поскольку для ресурсоснабжающих организаций и организаций, ответственных за содержание жилых домов, предусмотрены самостоятельные различные требования по повышению энергоэффективности.

Действительно, в силу ст. 48 указанного закона требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако статьёй 11 названного выше закона установлено, что требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:

1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;

2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям;

3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

Таким образом, данные положения касаются строительства зданий и сооружений, а не их содержания, которое регулируется иными положениями закона.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая компания "Центральное жилищное управление" - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.