Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3264/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Богданова А.П.,

судей Маслова А.К., Батулиной Е.Н.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутахина В.Н. к ОАО "Скоростной трамвай" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе ОАО "Скоростной трамвай"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителей ОАО "Скоростной трамвай" - Крюкова А.Н., Свиридова И.В. (доверенности в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Плутахина В.Н. - адвоката Степанова С.Н. (ордер в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плутахин В.Н. с 01 июня 2003 г. работает в ОАО "Скоростной трамвай", с 16 июня 2014 г. "данные изъяты". Приказом N "данные изъяты" от 05 декабря 2014 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Дело инициировано иском Плутахина В.Н., который, ссылаясь на безосновательность и незаконность приказа, просил его отменить. Иск обоснован тем, что положенные в основу приказа обстоятельства не соответствуют действительности, отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, указал на предвзятый подход работодателя при вынесении приказа.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Скоростной трамвай" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ.

Судом установлено, что приказом N "данные изъяты" от 05 декабря 2014 г. Плутахин В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что, работая 09 ноября 2014 г. с 20-00 час., по окончании работы "данные изъяты" не подписал путевые листы, а именно заход в депо трамвайных вагонов N "данные изъяты" ( "данные изъяты" С.А.Ю. заход в 22-04 час.), N "данные изъяты" ( "данные изъяты" М.Н.Я. заход в 22-10 час.), тем самым допустил факт ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение п. 2.15 ДИ-010-10-2012).

Основанием издания приказа послужили: докладная записка "данные изъяты" С.И.В. от 26 ноября 2014 г., объяснительная Плутахина В.Н. от 30 ноября 2014 г., копия журнала регистрации путевых листов, копии путевых листов N N "данные изъяты", "данные изъяты" от 09 ноября 2014 г.

Согласно п. 2.15 должностной инструкции "данные изъяты" ДИ-01-10-2012, утвержденной 01 октября 2012 г., с изменениями от 05 мая 2014 г., он обязан заполнять, выдавать и принимать путевые листы и другие документы, отражающие выполненную работу, проверять правильность их оформления.

Порядок заполнения путевых листов определен Положением об обязательных реквизитах, порядке заполнения, выдачи, сдачи и хранения путевых листов трамвайных поездов и спецвагонов в ОАО "Скоростной трамвай", утвержденным генеральным директором 22 июля 2014 г.

Пунктом 8 названного Положения предусмотрено, что на обратной стороне путевого листа поезда должны содержаться следующие реквизиты: а) номер вагона, начальные и конечные станции, подпись диспетчера; б) количество заданных, выполненных и премируемых рейсов, заход в депо.

Путевые листы N N "данные изъяты", "данные изъяты" от 09 ноября 2014 г., как правильно установил суд, не в полной мере отвечают указанным требованиям, а именно: не заполнены графы, предусмотренные пп. "б" п. 8 Положения.

При этом в решении суда указано, что не заполнение всех граф путевых листов было обусловлено тем, что истец отмечал только последние рейсы на городском кольце, которое расположено перед заходом в депо.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда является ошибочным. Как пояснила сторона ответчика в суде апелляционной инстанции, Плутахин В.Н. является "данные изъяты" и его рабочее место находится в "данные изъяты" на территории ОАО "Скоростной трамвай", а городское кольцо расположено в 2-х километрах от территории По доводам апеллятора истец физически не мог отмечать рейсы перед заходом в депо, поскольку отмечать рейсы на городском кольце перед заходом в депо обязанность "данные изъяты".

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, в путевых листах NN "данные изъяты", "данные изъяты" подпись Плутахина В.Н. ошибочно содержится в графе "подпись "данные изъяты"".

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обязанности по заполнению и проверке правильности оформления путевых листов Плутахин не выполнил, чем самым совершил дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий для ОАО "Скоростной трамвай", так как без заполнения соответствующим образом путевых листов они не могут считаться документом строгой отчетности, поскольку не содержат всех необходимых реквизитов, и не могут быть использованы в дальнейшей работе предприятия.

Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 апреля 2015 г. по делу по иску Плутахина В.Н. к ОАО "Скоростной трамвай" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи