Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Чесовского Е.И.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белогорцева ВИ к Вождевой СВ об отмене договора дарения

по апелляционной жалобе Белогорцева В.И.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Белогорцева В.И., поддержавшего апелляционную жалобу, Вождевой С.В., ее представителя Белогорцеву Л.П., считавшего жалобу необоснованной,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" года Белогорцева Е.В. подарила принадлежащую ей квартиру "адрес" в равных долях своей матери Белогорцевой Л.П. и сестре Вождевой С.В. Договор сторонами зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дело инициировано иском Белогорцева В.И. к Вождевой С.В. об отмене дарения. В обоснование иска сослался на то, что в период совместного брака с Белогорцевой Л.П. указанная квартира приобретена за счет принадлежащих ему денежных средств, которые он передал на хранение Белогорцевой Л.П. и Белогорцевой Е.В., полученных им от продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в "данные изъяты".

В судебном заседании истец Белогорцев В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вождева С.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Белогорцева В.И. не признает, просит в удовлетворении его требований отказать.

Представитель ответчика Белогорцева Л.П. иск Белогорцева В.И. не признала.

Третье лицо Белогорцева Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск Белогорцева В.И. не признает, просит в удовлетворении его требований отказать.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Белогорцев В.И., не соглашаясь с выводами решения, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела по доводам, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры являлась дочь истца Белогорцева Е.В., право собственности на квартиру истцом не оспаривалось.

Согласно договору дарения Белогорцева Е.В. подарила принадлежащую ей квартиру "адрес" в равных долях своей матери Белогорцевой Л.П. и сестре Вождевой С.В. Договор сторонами подписан, в установленном законом порядке зарегистрирован. Дар Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. принят. В судебном заседании Белогорцева Л.П. поясняла, что Белогорцева Е.В. вышла замуж, живет в "адрес", где ее семья имеет свое жилье.

Решением Шебекинского районного суда от 14.11.2011 года исковые требования Белогорцева В.И. к Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. о признании квартиры общим имуществом супругов и ее разделе оставлены без удовлетворения. Решением было установлено, что квартира не является общим имуществом супругов.

Суд пришел к правильному выводу о том, Белогорцева Е.В. как собственник жилого помещения, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Стороны по договору данную сделку не оспаривают.

В своих исковых требованиях истец просил отменить дарение квартиры в отношении Вождевой С.В., эта же позиция им была поддержана в судебном заседании.

Согласно ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах, истец не вправе обращаться в суд с иском об отмене дарения, поскольку этим правом обладает только

даритель.

В процессе рассмотрения данного спора стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец о наличии между Белогорцевой Е.В., Белогорцевой Л.П. и Вождевой С.В. договора дарения квартиры знал в "данные изъяты" года, что следует из его пояснений, изложенных в решении Шебекинского районного суда от 14.11.2011 года. С настоящим иском в суд он обратился в апреле 2015 года, то есть с пропуском 3-летнего срока исковой давности. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине суду не представил.

Несмотря на то, что судом не применены к заявленным истцом требованиям относящиеся к ним нормы материального права и применен годичный срок исковой давности, решение суда об отказе истцу в иске в силу вышеустановленных обстоятельств и положений ст. ст. 578, 199 ГК РФ является правильным, поскольку истец также пропустил и 3-годичный срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик излагает те же обстоятельства, связанные с приобретением квартиры, которые приводились им в суде первой инстанции. Эти обстоятельства не имеют существенного значения для дела.

Правовых обоснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, им не приведено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Белогорцева ВИ к Вождевой СВ об отмене договора дарения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи