Постановление Президиума Белгородского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4У-460/2015

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.,

членов президиума

Ускова О.Ю.,

Тертышниковой С.Ф.,

Чесовского Е.И.,

при секретаре Храпученко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационному представлению прокурора Белгородской области, на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2014 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 28 января 2015 года, которыми жалоба

М.,

поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя отдела N2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду В., удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Клягина Г.К., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления М. и его представителя адвоката Вивтюк О.К., возражавших против его удовлетворения, заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., предлагавшего судебные постановления отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28 января 2015 года, жалоба М. на действия следователя отдела N 2 СУ УМВД РФ по г. Белгороду В. по материалу проверки, проводимой по заявлению ОАО " А" о хищении имущества, удовлетворена.

Действия следователя В. по производству осмотра места происшествия на территории домовладения М. по адресу: " ... " и изъятию вилочного погрузчика признаны незаконными. Суд обязал прокурора г. Белгорода устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор области просит судебные решения отменить как не основанные на законе, а жалобу М. направить на новое рассмотрение.

Президиум, изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, основанием для признания действий следователя В. незаконными явилось то, что материал проверки, по которому она выезжала на осмотр места происшествия, находился на исполнении не у нее, а у УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Белгороду Г. Каких-либо сведений о том, что в данный период материал проверки передавался для проведения следственных действий другому следователю, в нем не имелось, и это явилось основанием для признания действий следователя по выезду в домовладение заявителя и осмотру места происшествия незаконными.

В данном случае судом подменены понятия нахождения на исполнении материала проверки до возбуждения уголовного дела и нахождения в производстве уголовного дела.

Как видно из материалов дела на исполнении УУП Г. находился материал проверки КУСП N " ... " от " ... " по факту хищения оборудования ОАО " А", в том числе вилочного погрузчика.

16.10.2014 ему от заявителя Б. поступила информация о том, что похищенное оборудование может находиться у М. в селе " ... ", о чем он сообщил заместителю начальника отдела N2 СУ УМВД России по г. Белгороду К., заступившему в тот день ответственным по отделу полиции N2 УМВД России по г. Белгороду.

Следователь В. 16 октября 2014 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы и в соответствии должностной инструкцией она должна руководить ее деятельностью на месте происшествия, выполнять указания непосредственного и прямых начальников по вопросам служебной деятельности, по окончании дежурства докладывать о его результатах непосредственному начальнику.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: ... прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; ... осуществлять розыск похищенного имущества ...

16 октября 2014 по устному указанию ответственного дежурного К. следователь В. выехала совместно с Г. и понятыми в с. Ястребово, где по месту жительства М., с согласия последнего, произвела следственное действие, осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят находящийся на территории его домовладения вилочный погрузчик. Осмотр ею был произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

В данном случае уголовное дело не возбуждалось, а проводились неотложные следственные действия, которые могут быть проведены до его возбуждения. По смыслу закона в составе оперативно-следственной группы по неотложным следственным действиями вправе принимать участие следователь.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не установили и не указали в своих постановлениях, какие требования уголовно-процессуального закона нарушила следователь.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья может вынести решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Признав действия следователя незаконными суд, тем не менее, обязал прокурора г. Белгорода устранить допущенные нарушения, что не соответствует требованиям закона.

Поэтому обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными в виду чего они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 декабря 2014 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 28 января 2015 года в отношении М. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий А.Н. Шипилов