Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко О.В. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2015 года по исковому заявлению МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" к Борисовой З.В., Борисову Р.В., Кравченко О.В., Семенихиной М.В., Кравченко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" обратилось в суд с иском к Борисовой З.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере " ... " коп., ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Одоевского районного суда Тульской области 6 февраля 2015 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Борисов Р.В., Кравченко О.В., Семенихина М.В., Кравченко В.В.

В судебном заседании представитель МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области директор Сиренева Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Борисова З.В. исковые требования не признала.

Соответчики Борисов Р.В., Кравченко О.В., Семенихина М.В., Кравченко В.В. в судебное заседание не явились.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" к Борисовой Зинаиде Викторовне, Борисову Роману Викторовичу, Кравченко Олесе Викторовне, Семенихиной Марии Викторовне, Кравченко Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взысканы с Борисовой З.В., Борисову Р.В., Кравченко О.В., Семенихиной М.В., Кравченко В.В. в солидарном порядке сумма задолженности в пользу МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, найм жилого помещения и коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения в размере " ... " коп, государственная пошлина в сумме " ... " коп.

В апелляционной жалобе Кравченко О.В. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, объяснения Кравченко О.В., Кравченко В.В., Борисовой З.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального и процессуального права по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 60,67-69,153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере оплаты коммунальных услуг по договору социального найма.

Судом установлено, что управление домом по адресу: "адрес" осуществляет МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" МО Восточно-Одоевское Одоевского района.

Из представленных документов следует, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью " ... " кв.м., в которой зарегистрированы: Борисова З.В. (наниматель), Борисов Р.В. (сын), Борисов Д.П. (несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Борисова М.С. (несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Борисов С.В. (несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Кравченко О.В. (сестра), Казанников Р.А. (несовершеннолетний сын сестры ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Семенихина М.В. (сестра), Кравченко В.В. (брат).

Договор социального найма на вышеуказанную квартиру заключен ДД.ММ.ГГГГ г. МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" с Борисовой З.В., в который включены также члены ее семьи: Борисов Р.В., Борисов Д.П., Борисова М.С., Борисов С.В., Кравченко О.В., Казанников Р.А., Семенихина М.В., Кравченко В.В.

В связи с неисполнением нанимателями Борисовой З.В., Борисовым Р.В., Кравченко О.В., Семенихиной М.В., Кравченко В.В. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с декабря 2011г. по декабрь 2014г. образовалась задолженность в размере " ... " копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленным в материалах дела расчетом, произведенным МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ", подтвержденным в судебном заседании представителем в лице директора Свиреневой Е.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, в силу закона обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики суду не представили, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " коп. за период с декабря 2011года по декабрь 2014 года.

При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался решением собрания депутатов МО Восточно-Одоевское Одоевского района от 18.06.2014г. N 41-364 "Об утверждении размера платы за жилое помещение на 2014-2015 г.г. для населения муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района" с приложениями в виде утвержденных тарифов за предоставленные услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что ответчик Кравченко О.В., длительное время не проживает в жилом помещении, в связи с чем, была необоснованно начислена плата за коммунальные услуги, не влекут отмены судебного решения. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений.

В соответствии с разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, на перерасчет размера платы за предоставленную в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п.86).

В силу пункта 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как следует из материалов дела, возражений МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ", не отрицалось Кравченко О.В., Кравченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что они с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг не обращались, о своем отсутствии в жилом помещении в надлежащей форме не уведомляли. Документы, представленные Кравченко В.В. о временном отсутствии во время обучения в Щекинском политехническом колледже с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не влекут перерасчет размера платы за предоставленную в спорном жилом помещении коммунальную услугу за другой период с декабря 2012г.

Таким образом, доказательства обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с декабря 2012 года по декабрь 2014 года единственным поставщиком коммунальных услуг являлось МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ", то довод об отсутствии правоотношений между управляющей организацией и ответчиками, не может являться правовым основанием для освобождения потребителей коммунальных услуг от обязанности по оплате за их предоставление и фактическое потребление.

Кравченко О.В. в суде апелляционной инстанции не отрицала свою осведомленность о слушании дела в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ., на листе дела 44 в телефонограмме имеются сведения об извещении о слушании дела, каких- либо уважительных причин неявки она суду не сообщила, что позволило по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах правила уведомления о рассмотрении дела, закрепленные в ст.113-117 ГПК РФ, судом соблюдены.

Решение суда другими сторонами не обжалуется.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с долевым размером взыскания государственной пошлины в пользу истца, подлежит изменению размер суммы, взысканной судом в счет возмещения государственной пошлины, а именно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию " ... " рубля " ... " коп. по " ... " коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2015 года изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с Борисовой З.В., Борисова Р.В., Кравченко О.В., Семенихиной М.В., Кравченко В.В. в пользу МКП "Восточно-Одоевское ЖКХ" государственную пошлину по " ... " коп. с каждого.

В остальной части решение Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи