Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.1 - Б.1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск М.1 к ООО "Газпромтранс" удовлетворить в части.

Исключить из описательной части приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., изданного ООО "Газпромтранс" абзац пятый, исключить из пункта 1 приказа о наказании "данные изъяты" поездного М.1 сведения о нарушении ею требований Приложения N к приказу филиала от ДД.ММ.ГГГГ. N "О дополнительных мерах по обеспечению выполнения в границах инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования ОАО "Газпром" - "адрес" Требований Правил Технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации.

В удовлетворении иска М.1 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Б.2 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.1, действующая по нотариальной доверенности в интересах М.1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее по тексту ООО "Газпромтранс") о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании недоплаченного премиального вознаграждения.

В обоснование иска указала, что М.1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" поездного Ямальского филиала ООО "Газпромтранс". Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N она была привлечена к дисциплинарной ответственности путем наложения взыскания в виде выговора и снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50% за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей. Поскольку М.1 действовала в пределах возложенных на нее полномочий, полагала о необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности, несоразмерности взыскания и просила о восстановлении ее трудовых прав заявленным в иске способом.

В судебном заседании М.1 и ее представитель Б.1 требования иска поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО "Газпромтранс" Б.2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указала о правомерности привлечения М.1 к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на наличие нарушений, допущенных ею при исполнении своих должностных обязанностей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением суда не согласна представитель истца М.1 - Б.1

В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенным в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что действия М.1 были регламентированы Должностной инструкцией "данные изъяты" поездного, а вмененные ей нарушения не влекут каких-либо последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ответчика - директор Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" М.2 просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частично удовлетворяя иск М.1, суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.

Как следует из дела, М.1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" поездного в Ямальском филиале ООО "Газпромтранс".

Приказом директора Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" от ДД.ММ.ГГГГ N М.1 привлечена к дисциплинарной ответственности посредством объявления выговора, снижения премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50% за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Как установлено судом, по результатам проведенной в диспетчерском отделе Ямальского филиала ООО "Газпромтранс" проверки по соблюдению безопасности движения и производственно-технологической дисциплины, установлено, что М.1 при работе в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисправности локомотива N оказывала помощь остановившемуся поезду N, при этом не осуществила контроль над правильностью выполнения отданных распоряжений по докладам исполнителей, за закреплением на железнодорожных путях станций (разъездов) состава поезда N с помощью приведения в действие ручных тормозов всех пассажирских вагонов, состава поезда N тормозными башмаками установленным порядком, предусмотренным техническо-распорядительными актами станций (разъездов); внесла недостоверную информацию в график исполненного движения в части учета наличия тормозных башмаков на станционных путях, а также открыла для движения перегона разъезд N - разъезд N без получения от машиниста вспомогательного локомотива уведомления о свободности перегона от подвижного состава, тем самым, допустив нарушения требований Приложения N к приказу Филиала от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах по обеспечению выполнения в границах инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Газпром" - "Новая железнодорожная линия Обская - Бованенково", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, п.2.9 Должностной инструкции "данные изъяты" поездного, п.24 ТРА разъезда N2; Приложения N3, п.24 ТРА разъезда N2; п.13 Приложения N10, п.8 Приложения N7 ИДП (л.д.16-17).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора (подп. 2 п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.1.6 Должностной инструкции "данные изъяты" должен знать и уметь применять в своей работе нормативные документы Министерства транспорта Российской Федерации, приказы Министерства Путей Сообщения по вопросам выполняемой работы, нормативные документы, регламентирующие порядок работы в части обеспечения безопасности движения (л.д.116-124).

"данные изъяты" обязан выполнять приказы, распоряжения и требования нормативных документов по организации движения поездов и маневровой работы, безопасности движения поездов; руководить движением поездов на вверенном ему (диспетчерском) участке при неукоснительном соблюдении мер по обеспечению безопасности движения, выполнением графика движения поездов и сменным планом работы участка, а так же обеспечением своевременной обработки грузовых поездов (групп вагонов) своего формирования и поступающих с ОАО "РЖД" и недопущении нарушений установленного времени непрерывной работы локомотивных бригад; вести график исполненного движения, на котором указывать: занятие приемоотправочных железнодорожных путей на станциях (разъездах) отдельными вагонами или составами с указанием количества уложенных тормозных башмаков, закрытие перегонов, железнодорожных путей перегонов в случаях, предусмотренных Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, задержки поездов и нарушения графика движения поездов, а также все нарушения, допущенные в работе с указанием причин их вызвавших; осуществлять контроль над правильностью выполнения отданных распоряжений по докладам исполнителей, за закреплением составов и вагонов на путях станций (разъездов) тормозными башмаками установленным порядком, предусмотренным ТРА станций (разъездов); обеспечивать безопасность движения и выполнение требований правил технической эксплуатации, инструкций, иных нормативных актов по безопасности движения (п.п.2.1, 2.2, 2.6, 2.9, 2.25 Должностной инструкции).

В соответствии с п.п.4.1, 4.9, 4.12 Должностной инструкции "данные изъяты" несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, за предоставление недостоверной информации об организации обеспечения движения на вверенном участке линии, за необеспечение безопасности движения.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему делу с достоверностью установлено, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена (ст.193 Трудового кодекса РФ).

Как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности истцом в пределах ее полномочий надлежащим образом не была организована.

Следовательно, действия (бездействие) истца при осуществлении функций, отнесенных к его компетенции, правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности.

В рассматриваемом случае, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у ответчика по применению к М.1 мер дисциплинарного воздействия.

Примененное ответчиком дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести проступка истца, при наложении взыскания учитывались обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

При этом, доказательств, объективно подтверждающих об обратном, из материалов дела не следует и в рамках судебного контроля не добыто.

В силу ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Приложению N к Положению об оплате труда работников ООО "Газпромтранс" к перечню производственных упущений, за которые размер премии работникам ООО "Газпромтранс" может быть снижен полностью или частично относится, в том числе невыполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (тарифно-квалификационной характеристикой) за один случай до 50%, за два и более случаев до 100% (Дополнительное соглашение N к Коллективному договору между Работниками и Работодателем ООО "Газпромтранс" на ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.162-167).

Поскольку выплата работнику премии по итогам работы производится в целях материального поощрения, стимулирования труда, повышения эффективности и результативности работы, а также повышения уровня ответственности по выполнению возложенных на него трудовых обязанностей, размер таковой зависит от достижения определенного положительного эффекта трудовой деятельности конкретного работника, а также допущенных им нарушений трудовой дисциплины, невыполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о том, что снижение М.1 премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в приведенном размере противоречит предусмотренному порядку, не усматривается, так как осуществлено в пределах компетенции работодателя, исходя из характера и степени допущенных истцом нарушений трудовых обязанностей, а также наступления возможных неблагоприятных последствий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина