Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Д.1, Д.2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

В иске Д.1, Д.2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации поселка Тазовский об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснение представителя истцов З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.1, Д.2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 обратились в суд иском к администрации п. Тазовский о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указывали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ отцу Д.1 - ФИО4 была предоставлена квартира N в доме N по "адрес" на состав семьи: Д.3 (супруга), Д.4 (сын), Д.1 (сын). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ матери Д.1 - Д.3 на условиях договора социального найма предоставлена квартира N в доме N по "адрес" у учётом сына Д.1 В связи с тем, что Д.1 и Д.2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, то полагал, что жилое помещение должно было быть предоставлено с учетом его супруги. Кроме того, при предоставлении квартиры матери по "адрес" Д.1 остался зарегистрированным и проживать в квартире по "адрес", куда прописал своих несовершеннолетних детей. Поскольку фактически семья Д. проживает в доме признанном аварийным и подлежащим сносу и состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учёте, граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полагают о наличии у них права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Д.1, Д.2 и их представитель С. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель администрации поселка Тазовский К., действующая на основании доверенности иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны истцы Д.1, Д.2, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Приводят доводы аналогичные доводам, указанным в иске. Ссылаются на обстоятельства признания дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, проживания в нём и нахождения на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, что указывает на наличие у них права на внеочередное предоставление жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации п. Тазовский Я. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Обосновывая исковое требование о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцы Д.1, Д.2, ссылаются на обстоятельства регистрации и проживания в квартире N дома N по "адрес", признания многоквартирного дома N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, постановке семьи Д. в ДД.ММ.ГГГГ на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств реализации Д.1 права на переселение из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, не приобретения Д.2 и несовершеннолетними членами семьи права пользования квартирой N дома N по "адрес" на условиях договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м. была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ отцу Д.1 - ФИО4, с учётом членов семьи супруги Д.3 и сыновей Д.4 и Д.1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ матери истца Д.1 - Д.3 на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м. с указанием в договоре социального найма о вселении в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя сына Д.1 Впоследующем данная квартира приватизирована матерью истца Д.1 - Д.3, истец от участия в приватизации отказался.

В указанных обстоятельствах вывод суда о реализации истцом Д.1 права на переселение из аварийного жилого помещения обоснован и согласуется с требованиями статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства сохранения Д.1 регистрации по адресу: квартира N дом N по "адрес" и последующая регистрация по указанному адресу членов семьи Д.1 сами по себе не могут свидетельствовать о сохранении и приобретении ими права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, о чем также указывалось в решении Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Ссылка истцов на то, что при предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ матери истца Д.1- Д.3 иного жилого помещения не учитывались обстоятельства регистрации брака между Д.1 и Д.2 не имеет правового значения, поскольку при предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, учитывается лишь равнозначность предоставляемого жилого помещения, а не количество проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, подлежащим сносу.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина