Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.1 - Ф. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Х.1, действующего в своих интересах и интересах ФИО2 и ФИО3, к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. в интересах Х.1, действующего, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о признании за ними права собственности на квартиру N в доме N по "адрес" в равных долях в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Х.1 по месту работы в МУП "ПРЭП" в связи с улучшением жилищных условий на состав семьи пять человек предоставлена квартира N по адресу: "адрес" на вселение был выдан ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N190-И. После получения спорной квартиры ранее занимаемое жилое помещение - квартира N в доме N на "адрес", предоставленная Х.1 по месту работы на основании ордера, было сдано предприятию для дальнейшего распределения. Ответчик, сославшись на специальный статус объекта недвижимости, в приватизации спорной квартиры отказал. Поскольку объект недвижимости в установленном законом порядке не отнесен к специализированному жилищному фонду, договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался, полагал о наличии права на приватизацию указанного жилого помещения, как занимаемого по договору социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей Р., Ф.

Представитель истца - Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель Администрации МО Надымский район участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из статуса объекта.

Представитель третьего лица МУП "ПРЭП" в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения спора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель Х.1 - Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования иска удовлетворить, ссылаясь на порядок предоставления жилого помещения. Указывает на то, что к спорным правоотношениям неприменима ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ввиду отсутствия решения компетентного органа об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца представитель ответчика С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.1 по месту работы в МУП "ПРЭП", как состоящему в списке работников на получение служебного жилья, на основании постановления Мэра МО г. Надым и Надымский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О повторном распределении жилья, о распределении служебного жилья, о заключении договоров коммерческого найма" на состав семьи из пяти человек предоставлена квартира N по адресу: "адрес". Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N190-И (л.д.17, 84-86).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Между тем, в силу абз.1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно ст.ст.101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Х.1, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В тоже время, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При этом основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер спорных правоотношений, целевое назначение указанного жилого помещения и особенности его правового режима, коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о невозможности передачи такового в собственность истца в порядке приватизации.

При этом выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований к их переоценке не усматривается (ст.67 ГПК РФ).

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 4 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина