Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2242/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Д. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Д. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации муниципального образования город Ноябрьск о возложении обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте муниципального образования г. Ноябрьск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 57,6 квадратных метров, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрацию МО г. Ноябрьска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что являлась нанимателем квартиры N в доме N по "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации её сестре, она сохранила право бессрочного пользования им. В 2014 году указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, у неё возникло право требовать предоставления ей жилого помещения равноценного занимаемому.

Представитель истицы и третье лицо П.1 иск поддержала.

Представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации МО г. Ноябрьска М. иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Д. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её требований. Приводит доводы о том, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N в доме N по "адрес" была предоставлена П.1 на состав семьи из трех человек, включая супруга П.2 и дочь П.3. В указанное жилое помещение нанимателем была вселена и зарегистрирована родная сестра П.1 - Д. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность П.1 на основании договора приватизации, истица отказалась от участия в приватизации. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением администрации МО г. Ноябрьска включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории города Ноябрьска.

Также установлено, что истица не является членом семьи П., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит отдельно с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для внеочередного предоставления Д. жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что решение органа местного самоуправления о вселении истицы в занимаемое жилое помещение по договору социального найма не принималось. Истица была вселена в указанное жилое помещение в качестве родственника, но не члена семьи нанимателя, что с достоверностью установлено судом на оснований показаний третьего лица П.1 В настоящее время истица проживает в жилом помещении на условиях безвозмездного пользования, состоит отдельно от семьи П. в списках нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку истица проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, не на условиях договора социального найма, не является его собственником и членом семьи собственника, то норма ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в части предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не применима.

При таких обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, суд первой инстанции правомерно отказал Д. в удовлетворении иска.

Ссылки в жалобе на нуждаемость в жилом помещении, на длительность проживания в нём, регистрации, не могут служить основанием для признания за истицей права на предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма.

Соответствующего решения о предоставлении квартиры Д. на условиях договора социального найма в установленном законом порядке уполномоченный орган местного самоуправления не принимал.

Длительность проживания, наличие регистрации само по себе не порождает у администрации обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, при отсутствии необходимых условий, предусмотренных ст.ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

Сама же постановка Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении является основанием для предоставления ей в порядке очередности жилого помещения по договору социального найма, но не для внеочередного предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма взамен квартиры, в которой она проживает на условиях безвозмездного пользования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Право на жилище является конституционно охраняемым правом гражданина, однако вопреки доводам апелляционной жалобы обеспечение защиты жилищных прав гражданина в судебном порядке невозможно без установления совокупности оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отмену решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина