Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.1 удовлетворить в части.

Признать Д.2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Д.2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Д.1 обратилась в суд с иском к Д.3 и Д.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и расторгнувшими договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что указанная квартира была предоставлена её отцу Д.3 ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживают она и её дети, зарегистрированы также ответчики, которые в квартире не проживают, фактическое местонахождения их неизвестно. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушают её права.

В судебном заседании представитель истицы Ш. иск поддержала.

Ответчик Д.3 иск не признал.

Ответчик Д.2 в суде участия не принимал. Его представитель З., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Д.1 просит решение суда в части отказа в иске о признании ответчика Д.3 утратившим права пользования жилым помещением отменить и принять новое об удовлетворении её требований. Приводит доводы о доказанности факта утраты права пользования ответчиком жилым помещением.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Поскольку решение суда обжалуется в части отказа в иске о признании Д.3 утратившим право пользования жилым помещением, то проверке подлежит именно в указанной части.

Рассматривая возникший спор, суд правильно исходил из положений ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанная в иске квартира была предоставлена Д.3, на вселение в неё выдан ордер на состав семьи из трех человек администрацией поселка Губкинского Пуровского района 15 ноября 1995 года. В настоящее время в квартире N дома N мкр. N в "адрес" зарегистрированы истица с ДД.ММ.ГГГГ, отец Д.3 и брат Д.2 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, им не утрачен интерес в реализации права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Более того, вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N1 Губкинского судебного района от 25 марта 2015 года, которым разделена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствует об исполнении ответчиком своих прав нанимателя в отношении жилого помещения.

Представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие конфликта, неприязненных отношений между истицей и ответчиком, что также свидетельствует об объективной невозможности проживания в квартире.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отмену решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина