Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2015 г. по делу N 33-2296/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Г.1 - Г.2 на определение Шурышкарского районного суда от 1 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Г.1 - Г.2, поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Н. и её представителя Г.3, а также прокурора Д., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Решением Шурышкарского районного суда от 25 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 1 августа 2013 года, на Управление строительства и архитектуры администрации МО Шурышкарский район возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Н. по акту приема-передачи квартиру N по "адрес" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать пакет документов, необходимых для оформления и государственной регистрации права собственности Н. на указанную выше квартиру.

Представитель Г.1 - Г.2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что жилищная субсидия на приобретение спорной квартиры была предоставлена Н. на состав семьи из двух человек, включая Г.1, соответственно, последний имеет право собственности на 1/2 долю в квартире. Г.1 не были известны обстоятельства дела, он о рассмотрении дела не извещался.

Г.1 участия в судебном заседании не принимал, просил заявление рассмотреть в его отсутствие. Представитель заявителя Г.2 на удовлетворении заявления настаивал.

Заместитель прокурора Шурышкарского района К.1 против заявления возражал.

Представитель администрации МО Шурышкарский район и Управления строительства и архитектуры МО Шурышкарский район К.2 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель Г.1 - Г.2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях относительно частной жалобы, представитель Управления строительства и архитектуры МО Шурышкарский район К.2 просит определение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Шурышкарский район выдала гарантийное письмо о предоставлении жилищной субсидии Н. (состав семьи: Г.1 оглы) для приобретения (строительства) жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Основанием для предоставления жилищной субсидии послужила необходимость переселения Н. из признанного непригодным для проживания жилого помещения.

В целях реализации предоставленной жилищной субсидии, ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Управление капитального строительства Шурышкарского района" и Н. заключен договор инвестирования, по условиям которого МУ "УКС" обязалось построить и передать в собственность Н. двухкомнатную квартиру N общей проектной площадью "данные изъяты" кв.м. в составе объекта капитального строительства "Трехквартирный жилой дом в "адрес"", а Н. - профинансировать строительство и принять указанную квартиру.

Возлагая на Управление строительства и архитектуры администрации МО Шурышкарский район обязанность передать Н. по акту приема-передачи указанную квартиру и сформировать пакет документов, необходимых для оформления и государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что обязательства по данному договору со стороны ответчика не исполнены.

Обстоятельства, свидетельствующие о выдаче Н. жилищной субсидии с учетом состав семьи, состоящего из двух человек, в том числе Г.1 оглы были известны суду, соответственно, они не могут являться вновь открывшимися.

Поскольку предметом иска заместителя прокурора являлось исполнении обязательств, возникших из договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого Г.1 не являлся, вопрос о правах и обязанностях Г.1 на квартиру N по "адрес" не разрешался, то, соответственно, его требования о признании права собственности на 1/2 долю в указанной квартире не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Фактически в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Г.1 ставится вопрос о признании права собственности на предоставленную Н. в собственность квартиру, однако такие требования не были предметом судебного рассмотрения.

Требования Г.1 как лица, проживающего в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, о восстановлении его права на жилье при установлении того факта, что жилищная субсидия рассчитывалась с учетом его права, подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шурышкарского районного суда от 1 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов