Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2015 г. по делу N 12-1196/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиднина Н.В. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиднина Н.В., проживающего по адресу: (адрес) (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2015 года Сиднин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он (дата) в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты""", государственный регистрационный знак (номер), нарушил требования пунктов 1.3;1.5;14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на пешехода Мирзоева Н.А., которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобе Сиднин Н.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение или изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что при извещении о судебном заседании, ему было сообщено о назначении судебного заседания на 17.06.2015г. в 16 часов, однако судебное заседание состоялось в его отсутствие 17.06.2015г. в 11 часов, в связи с чем, заявитель был лишен права на представление своих доказательств по делу и права на защиту. Кроме того, указал, что в постановлении судья неверно указал его место работы и не учел, что он имеет возможность и желание оплатить штраф, а не быть лишенным специального права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Сиднина Н.В., оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Сиднина Н.В., (дата) в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты""", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требования пунктов 1.3;1.5;14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода Мирзоева Н.А., которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Факт нарушения пунктов 1.3;1.5;14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Сидниным Н.В. не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, справкой о ранении в ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой, отвечающими требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наступление последствий в виде средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Мирзоеву Н.А. от нарушения водителем Сидниным Н.В. требований Правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта (номер) от (дата)

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о юридической оценке действий Сиднина Н.В ... по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса).

Как следует из представленных материалов, назначенное Сиднину Н.В. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и не является максимальным.

Оснований для замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не усматривается, поскольку сведений о принятии Сидниным Н.В. каких-либо мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему Мирзоеву Н.А., материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы о ненадлежащем извещении Сиднина Н.В. о времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиднина Н.В. оставить без изменения, доводы жалобы Сиднина Н.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры /подпись/ Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры Волков А.Е.