Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Ковалева А.А.,
при секретаре Биктимировой С.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова А.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сухорукова А.В. к Департаменту социального развития ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания ветеран труда Сухорукову А.В.; обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить Сухорукову А.В. звание ветеран труда.
Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу Сухорукова А.В. судебные расходы в размере 300, 0 рублей".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухоруков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент социального развития ХМАО-Югры, Департамент) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда", взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истцу объявлена благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. При обращении с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда", ему было отказано на том основании, что Благодарность не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 6 июня 2005 года N 103-п. Считает отказ незаконным.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.
Указывает на то, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. В связи с чем считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.
Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 N 103-п, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" в ХМАО-Югре.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является пенсионером по старости, его общий трудовой стаж составляет более 30 лет.
Приказом N (номер) от 18 января 2005 г. Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации истцу объявлена благодарность за образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в народном хозяйстве.
Комиссией Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания "Ветеран труда", "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" (протокол (номер) от 18.02.2015) Сухорукову А.В. отказано в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. N 103-п.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N184-ФЗ вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, то названные публично-правовые образования вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации, указавшим, что Закон "О ветеранах", устанавливающий общие основания присвоения звания "Ветеран труда", относит к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона N5-ФЗ определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.
Вместе с тем, утверждая порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ветеранах", несмотря на то, что субъект Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет расходные обязательства по отношению к ветеранам труда.
Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 7 Закона "О ветеранах" под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 статьи 7 Закона "О ветеранах", перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, исходя из изложенного, субъекты Российской Федерации не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку иное бы противоречило федеральному законодательству.
В соответствии с приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 19 "Об учреждении почетных званий, нагрудных знаков, Почетной грамоты и благодарности (ведомственных знаков отличия в труде)" (действовавшего на момент награждения истца) Благодарность учреждена как ведомственный знак отличия.
В настоящее время в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года N11 "О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации" Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации также отнесена к ведомственным наградам, то есть является ведомственным знаком отличия в труде.
Удовлетворяя исковые требования Сухорукова А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ является ведомственной наградой за отличия в труде, истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", как лицо, награжденное ведомственной наградой в установленном законом порядке.
Полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная правовая оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Ковалев А.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.