Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилева П.Б.

судей: Гавриленко Е.В., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Г, Г1, несовершеннолетним Г2, Г3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе истца Л на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Б об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с указанным иском к Г, Г1, несовершеннолетним Г2 и Е.

Требования мотивированы тем, что Л является собственником (адрес) приобреталась в (дата) за счет заемных средств по ипотечному договору совместно с Г Так как у последнего не было собственного жилого помещения, то истец предоставила его семье указанное жилье для проживания, зарегистрировав их в квартире. Впоследствии ей стало известно, что ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение. С января (дата) года семья г прекратила оплачивать ипотечный кредит.

Истица Л, ее представитель З в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчики Г, Г1 иск не признали.

Представитель прокуратуры города Сургута К считала требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истица Л просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Вывод суда о том, что период пользования принадлежащим ей жилым помещением у ответчиков напрямую зависит от действия кредитного договора, по которому Г, Г1 являются созаемщиками, противоречит положениям пункта 6.11 кредитного договора. Указывает, что Г снялся с регистрационного учета по ее квартире и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности. Г1 вселилась в ее квартиру не по условиям кредитного договора, а как член семьи Г

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, заключенному (дата) между ними и КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), пришел к выводу о том, что ответчики г приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), на период действия кредитного договора.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как видно из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является Л (л.д.12, 13-18). Ответчики вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия собственника, которому членами семьи не приходятся.

Соглашение по пользованию названным жилым помещением ответчиками не представлено. Истица наличие такого соглашения отрицает, настаивая на временном характере пользования ( до приобретения ответчиками собственного жилья).

П. 6.11 кредитного договора, которым созаемщики Л, Г уведомляют кредитора о своем намерении проживать в квартире и быть в ней зарегистрированными, соглашением о пользовании жилым помещением считать нельзя. Соответственно, период действия кредитного договора значения для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Факт вселения и регистрации ответчиков в спорной квартире право бессрочного пользования жилым помещением не порождает.

Требование собственника о выселении из спорной квартиры ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению по требованию собственника жилья на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) отменить, принять новое решение.

Исковые требования Л удовлетворить.

Признать Г1, Г2, Г3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).

Выселить Г, Г1, Г2, Г3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).

Председательствующий Шкилев П.Б.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Дука Е.А.