Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2015 г. по делу N 7-86/2015

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. на решение судьи Сургутского городского суда от 08 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюкавкина М.А., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес), (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. по делу об административном правонарушении от 30.04.2015 года водитель Тюкавкин М.А. на основании ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он (дата) в 09:10 в районе (адрес) в (адрес), в нарушение п.2.12 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Решением судьи Сургутского городского суда от 08 июня 2015 года постановление инспектора ДПС отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомов Т.С. просит решение судьи отменить, принять новое решение об оставлении вынесенного им постановления без изменения. Указал, что фиксация совершенного правонарушения с использованием технических средств не является обязательным условием привлечения правонарушителя к административной ответственности. Кроме того, полагает, что судом не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно, защита общественного порядка и общественной безопасности.

На основании исследования материалов дела, изучения доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Поскольку бесспорные объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения Тюкавкиным М.А. правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, судьей Сургутского городского суда постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанный вывод судьи является правильным и полностью соотносится с требованиями закона.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в основу постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были положены: протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС.

Вместе с тем, иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Тюкавкина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным, обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского городского суда от 08 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту Шомова Т.С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры /подпись/ Волков А.Е.

Копия верна

Судья суда ХМАО-Югры Волков А.Е.