Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3288/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Нестеровой А.А., при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Р.В. к "Общество" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца Петрова Р.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Петрова Р.В. о взыскании с "Общество" страхового возмещения в размере ... руб., расходов истца по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа за нарушение прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... % от взысканных сумм отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Р.В. обратился в суд с иском к "Общество" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... % от присужденной суммы, указав в обоснование, что в ходе дорожно-транспортного происшествия, случившегося 23 августа 2014 года в 13 часов 40 минут на автодороге "адрес" по его вине, когда он управлял автомобилем " 1", N N, принадлежащим на праве собственности ФИО1, были причинены повреждения автомобилю " 2", N N, принадлежащему на праве собственности ему (истцу); поскольку его гражданская ответственность застрахована ответчиком, он обращался к ответчику за страховым возмещением, однако ответчик отказал в ее выплате страхового возмещения; согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Петрова Р.В. Муравьева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика "Общество" Сурикова В.В. иск не признала, указав, что страховая выплата не производится в том случае, если потерпевший и виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо совпадают.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Петровым Р.В. с тем указанием, что правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом положений которых суд отказал в иске, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1007.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Суриковой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащий истцу автомобиль " 2", с государственным регистрационным знаком N, был поврежден в ходе дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2014 года в 13 часов 40 минут на "адрес", произошедшего по вине истца, управлявшего автомобилем " 1", с государственным регистрационным знаком N.

09 февраля 2015 года истец обратился в "Общество" с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 18 февраля 2015 года N N "Общество" сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты, указав, что вред причинен имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред.

Суд, установив, что собственником автомобиля " 2", с государственным регистрационным знаком N, является Петров Р.В., он же является и виновным в ДТП лицом, в связи с чем указанное событие не может являться страховым случаем, поскольку вред причинен водителем Петровым Р.В. собственному имуществу, правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из вышеприведенных положений следует, что под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Утвержденные во исполнение Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 8.1), действовавшие на день случившегося события, также предусматривали, что вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причинение вреда, не возмещается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, опровергали бы выводы суда первой инстанции и могли повлечь отмену судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Петрова Р.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи Д.В.Алексеев

А.А.Нестерова