Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2015 г. по делу N 33-3328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тутаева А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары, обязании возвратить арестованное имущество, поступившее по апелляционным жалобам заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2015 года и заявителя Тутаева А.А. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года, которыми постановлено:

признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары при наложении ареста и реализации арестованного имущества - автомашины марки "1", принадлежащего Тутаеву А.А., незаконными;

в удовлетворении требований Тутаева А.А. о возврате арестованной автомашина марки "1", отказать;

удовлетворить требования Тутаева А.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Гордеева Д.А. по не направлению вынесенного постановления от 05.06.2014 года о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства, постановления от 15.06.2014 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 07.08.2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... %, должнику Тутаеву А.А. заказной почтой и не вручению ему данных постановлений иным образом.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутаев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов Ленинского РОСП г. Чебоксары по принудительному исполнению требований исполнительного листа N, обязании службы судебных приставов возвратить арестованное имущество в виде автомобиля "1" с государственным регистрационным знаком N собственнику Тутаеву А.А.

В обоснование требований указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу "УК" постановлено взыскать долг по коммунальным услугам в размере ... руб. ... коп. 16 октября 2013 года, на основании исполнительного листа серии N, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары возбудил исполнительное производство, но не направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства; 25 января 2014 года судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на имущество; 15 марта 2014 года составил акт ареста (изъятия) имущества должника в виде автомобиля "1" с государственным регистрационным знаком N, арестованное имущество было вывезено с место стоянки и в соответствии с постановлением от 15 марта 2014 года определено его место хранения и ответственный хранитель; 05 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества, 15 июня 2014 года - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Однако в нарушение требований ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии указанных постановлений не были направлены должнику.

02 июля 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике направило поручение для реализации имущества должника в "Общество", 03 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем и "Общество" был составлен акт о передаче арестованного имущества для реализации. 07 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ... %; 06 октября 2014 года вынесены постановление о снятии ареста с имущества должника и постановление об окончании исполнительного производства. Однако в нарушение требований законодательства должнику данные постановления также не были направлены.

Заявитель считает, что при проведении торгов были нарушены требования законодательства, так как покупателем арестованного имущества был организатор торгов "Общество".

Указал также, что определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2014 года заочное решение мирового судьи судебного участка N6 Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В связи с изложенным полагает, что в связи с отменой заочного решения все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, должны быть отменены и арестованное имущество должно быть возвращено заявителю.

В судебном заседании заявитель Тутаев АА. и его представитель Тутаев Ю.А. заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что, несмотря на наличие прокурорской проверки, которая установила в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приставы продолжали нарушать закон; после изъятия автомобиля, они обратились в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительских действий, на что им устно ответили, что исполнительские действия продолжаться не будут, однако сами продолжали действия по реализации арестованного имущества. Полагают, что оценка арестованного транспортного средства не соответствует действительной стоимости, поскольку был произведен капитальный ремонт автомобиля на сумму более ... рублей. Оценка транспортного средства в размере ... рублей нарушает права Тутаева А.А. как собственника; умышленное ненаправление копий постановлений о произведенных действиях привело к тому, что судебные приставы-исполнители исключили возможность оспаривания их действий заявителем; поскольку решение суда, по которому произведены исполнительские действия, отменено, автомобиль подлежит возврату.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Скворцов М.В. просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", копии постановлений заявителю направлялись простой корреспонденцией.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления Тутаева А.А., считая его доводы необоснованными. Указал на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением в суд.

Представители заинтересованных лиц, в том числе и привлеченных судом к участию в деле,- Ленинского РОСП г.Чебоксары, "Общество", "УК", УГИБДД МВД по Чувашской Республике, Прокуратуры Ленинского района г.Чебоксары, заинтересованное лицо Захаров И.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, явку в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение от 13 марта 2015 года, которое обжаловано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на предмет отмены. В апелляционной жалобе указывается, что вывод суда первой инстанции о неправомерных действиях судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары по не направлению вынесенных постановлений в ходе исполнительного производства должнику Тутаеву А.А. является не основанным на материалах дела, поскольку представленными списками корреспонденции, направленное почтовой связью, подтверждаются факты отправки должнику Тутаеву А.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2013 года, копии постановления о наложении ареста на имущество должника 14 марта 2014 года, копии акта описи (изъятия) автотранспортного средства "1" с государственным регистрационным знаком N от 15 марта 2014 года, копии постановления о назначении ответственного хранителя от 15 марта 2014 года, копии постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 03 апреля 2014 года, копии постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15 июня 2014 года; копии постановления о снижении цены на имущество, переданного на реализацию на ... % от 07 августа 2014 года; копии постановления о снятии ареста с имущества должника от 06 октября 2014 года; копии постановления об окончании исполнительного производства от 06 октября 2014 года. Таким образом, должник Тутаев А.А. был надлежащим образом извещен о действиях, проводимых в рамках исполнительного производства.

При разрешении судом первой инстанции вопроса о постановлении дополнительного решения по делу заявитель Тутаев А.А. в судебном заседании 29 мая 2015 года просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Гордеева Д.А. незаконными в части вынесения постановления от 05 июня 2014 года о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства, постановления от 05 июня 2014 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 07 августа 2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ... % и ненаправления данных постановлений ему заказной почтой или не вручение ему данных постановлений иным образом. Указал, что именно эти постановления нарушают его права как собственника автомобиля, так как он не смог в установленном порядке обжаловать данные постановления; относительно других постановлений он пропустил срок обжалования и указал их для освещения хронологии действий своих и судебного пристава-исполнителя.

Дополнительное решение суда от 29 мая 2015 года обжаловано заявителем Тутаевым А.А. на предмет отмены с тем указанием, что оснований для принятия дополнительного решения не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Тутаева А.А. и его представителя Михайлова В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сагдеевой О.И., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, находя их обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлялось взыскать с Тутаева А.А. в пользу "УК" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп., на основании чего выдан исполнительный лист серии N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в решении от 13 марта 2015 года указал, что о совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители не уведомляли должника, ненаправление вынесенных постановлений в ходе исполнительного производства должнику Тутаев А.А. лишили его возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя и проведенную оценку арестованного имущества. В удовлетворении требования о возврате арестованного имущества суд отказал со ссылкой на состоявшуюся реализацию имущества.

При постановлении дополнительного решения суд исходил из того, что указанные заявителем постановления от 05 июня 2014 года о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства, постановления от 05 июня 2014 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 07 августа 2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на ... %, также не направлялись должнику.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей по существу неправильными, так как они не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2, ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст.ст. 30, 47, 80, 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество должника, постановлений об оценке имущества, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены имущества должника, об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что должнику в исполнительном производстве Тутаеву А.А. судебными приставами-исполнителями направлялись заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2013 года ( л.д.50,51,125), о наложении ареста на имущество от 14 марта 2014 года и акт описи от 15 марта 2014 года, о назначении ответственного хранителя от 15 марта 2014 года (л.д. 60, 67-68,70, 140), об участии специалиста в исполнительном производстве от 03 апреля 2014 года (л.д.55, 161), о передаче имущества для принудительной реализации от 05 июня 2014 года, о принятии результатов оценки от 05 июня 2014 года (л.д.58, 83, 148), о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 07 августа 2014 года (л.д.62, 86), о снятии ареста с имущества от 06 октября 2014 года, об окончании исполнительного производства от 06 октября 2014 (л.д.57,164). Из списков корреспонденции, направленной почтовой связью, видно, что копии постановлений направлялись Тутаеву А.А. по адресу: "адрес".

Однако данные обстоятельства, несмотря на то, что суду представлялись указанные сведения, не были оценены судом при разрешении заявления Тутаева А.А. Между тем выяснение вопроса о выполнении судебными приставами указанной обязанности является юридически значимым обстоятельством по данному делу, поскольку заявитель ссылается на нарушение своих прав, указывая на отсутствие почтовых направлений в его адрес.

В силу части 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требования части 2 ст.56 ГПК РФ суд не выяснил возможность получения заявителем почтовой корреспонденции, отправлявшейся ему судебными приставами-исполнителями. В суде апелляционной инстанции Тутаев А.А. пояснил, что он временно не проживал по указанному адресу, а родственники не сообщали о почтовых поступлениях. Однако отсутствие его по указанному адресу в период с октября 2013 года по октябрь 2014 года и невозможность получения почтовой корреспонденции никакими доказательствами не подтверждены.

Решение суда принято без учета указания в письменном отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на пропуск Тутаевым А.А. срока обращения в суд. Из пояснений Тутаева А.А. в судебном заседании 13 марта 2015 года следует, что он узнал об изъятии транспортного средства 15 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Тутаева А.А. в части признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанных с возбуждением исполнительного производства, наложения ареста на имущество, составления акта ареста (изъятия) имущества должника, определения его места хранения и ответственного хранителя, поскольку об уважительных причинах просрочки обращения в суд заявитель в судебных заседаниях не сообщал. Однако суд неправомерно постановил, - как это следует из решения от 13 марта 2015 года, признать все действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста незаконными.

Оснований для признания незаконными других вышеназванных действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении должника Тутаева А.А. судебная коллегия не находит.

Согласно части 4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

То обстоятельство, что определением суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2014 года постановлено отменить заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску "УК" к Тутаеву А.А. о взыскании задолженности, не влечет признания незаконными осуществленных ранее действий судебных приставов-исполнителей.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя Тутаева А.А. изложенные в его апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения, являются несостоятельными. Из решения суда от 13 марта 2015 года усматривается, что судом не в полной мере были разрешены требования Тутаева А.А., которые были приняты судом к производству в изложенном в заявлении виде.

Оснований для отмены дополнительного решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе Тутаева А.А., не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2015 года и дополнительное решение этого же суда от 29 мая 2015 года в части признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары при наложении ареста и реализации арестованного имущества - автомашины марки "1", принадлежащего Тутаеву А.А., незаконными, и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Гордеева Д.А. по не направлению вынесенного постановления от 05 июня 2014 года о принятии результатов оценки арестованного транспортного средства, постановления от 15 июня 2014 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановления от 07 августа 2014 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... %, должнику Тутаеву А.А. заказной почтой и не вручению ему данных постановлений иным образом отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Тутаева А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары по принудительному исполнению требований исполнительного листа N N отказать.

Апелляционную жалобу заявителя Тутаева А.А. на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова