Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2015 г. по делу N 33-3349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Поликарповой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к "Общество" о взыскании суммы разницы между ценами на автомобиль, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца Кузьмина С.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с "Общество" в пользу Кузьмина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2013 года по 12 марта 2015 года в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.;

Кузьмину С.В. в иске к "Общество" о взыскании разницы стоимости автомобиля ... руб., процентов по кредитному договору ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения отказать;

взыскать с "Общество" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к "Общество" о взыскании суммы разницы между ценами на автомобиль в размере ... руб., уплаченных по кредитному договору процентов в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ранее - решением Московского районного суда г.Чебоксары, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 01 августа 2013 года в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей. К настоящему времени стоимость на аналогичный автомобиль возросла и составляет ... руб.; в связи с отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты он платил банку проценты по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина С.В. Куклин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика "Общество" Русин И.В., исковые требования не признал, указав, что ответчик полностью выплатил истцу страховое возмещение, а убытки сверх лимита ответственности должны быть взысканы с виновного в угоне автомобиля лица.

По делу постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Кузьминым С.В. по мотиву несогласия с решением в части отказа во взыскании в его пользу убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору. В апелляционной жалобе истец указывает, что из-за несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ему причинены убытки, связанные с необходимостью выплачивать сумму задолженности по кредитному договору, однако судом не дана оценка этому обстоятельству.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Кузьминым С.В. и "Общество" 04 июля 2011 года заключался договор добровольного страхования автомобиля " 1" по страховому риску "данные изъяты" на срок до 03 июля 2013 года на страховую сумму ... руб., выгодоприобретателем в пределах задолженности страхователя по кредитному договору N N от 04 июля 2012 года являлось "Банк". В связи с хищением застрахованного автомобиля 18 декабря 2012 года истец обращался к ответчику с заявлением о страховом событии.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2014 года постановлялось взыскать с "Общество" в пользу Кузьмина С.В. страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. и отказать в иске о взыскании неустойки в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции; взыскать с "Общество" в пользу Кузьмина С.В. страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2013 года по 01 августа 2013 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с "Общество" госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.; взыскать с "Общество" в пользу Кузьмина С.В. госпошлину в сумме ... руб. ... коп.; в остальной части апелляционные жалобы истца Кузьмину С.В. и ответчика "Общество" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В апелляционном определении отмечено, что оснований для освобождения страховщика о выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку ответчиком не доказан факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя; в соответствии с Правилами страхования 22 января 2013 года страховщик обязан был принять решение о том, наступил ли страховой случай, и составить страховой акт, а 12 февраля 2013 года выплатить страховое возмещение.

По настоящему делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании разницы между ценами на автомобиль, процентов по кредитному договору, производных требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на разницу стоимости автомобиля и процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из вывода о том, что между Кузьминым С.В. и "Общество" возникли правоотношения, подпадающие под регулирование законодательства об имущественном страховании, и решением суда с ответчика убытки в пределах лимита страхования в размере ... руб. полностью взысканы.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика суммы процентов, уплаченной по кредитному договору.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений сторон, данных в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу 12 марта 2015 года.

Согласно представленной в материалы дела истории погашений клиентом сумм долга по договору N N от 04 июля 2012 года, составленной "Банк", общая сумма платежей в счет погашения процентов по договору составила за период с 18 марта 2013 года по 12 марта 2015 года, за исключением платежей в счет погашения просроченных процентов, составила ... руб. ... коп.

Судебная коллегия полагает, что невыполнение страховой компанией обязанности по своевременной выплате страхового возмещения явилось поводом к возникновению у истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору платежей.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде необходимости производить уплату процентов по кредитному договору, чего можно было бы избежать в случае перечисления ответчиком - страховой компанией страхового возмещения на счет банка-кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.

Из вышеназванных судебных постановлений следует, что сумма задолженности истца по кредитному договору, заключенному с ООО "Русфинанс Банк", составляла ... рублей.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части иска является ошибочным, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего требования истца о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп.

В счет убытков не подлежат взысканию суммы платежей в счет гашения просроченных процентов, сведения о которых также имеются в истории погашений клиентом сумм долга. Подтверждений тому, что просрочки связаны с невыплатой страхового возмещения, стороной истца суду не представлено.

В силу названной нормы ст.15 ГК РФ истребуемые истцом ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом, полученным в Банке ВТБ 24, убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, не являются, поскольку приобретение истцом кредита в Банке ВТБ 24 производилось по его инициативе, надлежащее исполнение данного договора кредита является обязанностью истца и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет ... руб. ... коп. ( ... + ... ) х 50%).

Поскольку истцу присуждается сумма убытков, то подлежит изменению и сумма государственной пошлины - до ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с "Общество" в пользу Кузьмина С.В. убытки в сумме ... рубля ... копеек.

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2015 года изменить в части штрафа, взыскав с "Общество" штраф в размере ... рубль ... копейка.

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2015 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, взыскав с "Общество" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи Д.В.Алексеев

Е.Д.Смирнова