Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 августа 2015 г. по делу N 33-3379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Валеевой Ф.Ш. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии об увеличении страхового стажа и перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Валеева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР) (с учетом уточнения) об увеличении стажевого коэффициента до 0.59% с учетом стажа работы в 27 лет ... месяцев и ... дня и перерасчете пенсии со дня ее назначения с /.././../.2011. Требования мотивированы тем, что ответчиком при определении общего трудового и страхового стажа не учтен период работы в "сельхозпредприятии" с /.././../.2000 по /.././../.2001, что повлекло уменьшение стажевого коэффициента и назначение пенсии в меньшем размере.

В судебном заседании истица Валеева Ф.Ш. и ее представитель Жамкова Э.Э исковые требования поддержали.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02.06.2015 на УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР возложена обязанность по увеличению стажевого коэффициента до 0,59% с учетом страхового стажа 27 лет ... месяцев ... дня и производству перерасчета размера пенсии Валеевой Ф.Ш. со дня назначения пенсии - с /.././../.2011 в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что Валеева Ф.Ш. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования /.././../.1998. Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Спорный период такими сведениями не подтвержден. Согласно статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховом стаже определяются на основании приказов и других документов по учету кадров, а сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета. Указанные документы судом не были истребованы и не исследованы. Поскольку оспариваемый период для включения в страховой стаж достаточно длительный - 1 год ... месяцев ... дней, суду надо было установить не находилась ли истица в отпуске без сохранения заработной платы в связи с простоем, что может повлиять на правильность решения. В суд не представлены и судом не истребованы: справка о получении заработной платы, карточки формы Т-2 - где указывается о нахождениях в очередных отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы. Суду необходимо было установить, по чьей вине не представлялись сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Жамкова Э.Э. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора является вопрос о включении в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Федеральный закон N 173-ФЗ), действовавшего на момент назначения пенсии, периода работы истицы в "сельхозпредприятии" с /.././../.2000 по /.././../.2001.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из лицевого счета застрахованного лица, "сельхозпредприятие" представило сведения о работе истицы за период по /.././../.2000, сведений о работе истицы за период с /.././../.2000 по /.././../.2001 в лицевом счете нет.

Исходя из записей в трудовой книжке, суд посчитал возможным зачесть указанную работу в стаж, учитываемый при определении индивидуального коэффициента для назначения пенсии.

Судебная коллегия не находит основания для признания решения суда незаконным и необоснованным. Предметом спора является установление факта осуществления истицей в спорные периоды трудовой деятельности, представления работодателем индивидуальных сведений о работниках и уплаты страховых взносов.

Как следует из трудовой книжки истицы, она работала в "сельхозпредприятии" рабочей к. цеха с /.././../.1996 по /.././../.2001. Из материалов дела следует, что будучи уволенной по сокращению, Валеева Ф.Ш. с /.././../.2001была поставлена на учет в качестве безработной в Центра занятости (л.д.12).

В связи с тем, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу на обсуждение поставлены не были, бремя представления доказательств не распределено, судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из Центра занятости, Центра по выплате пенсий, а также от ответчика. Из представленных сведений следует, что для постановки на учет в службу занятости истицей была представлена справка, выданная работодателем, подтверждающая факт работы истицы с /.././../.1995 по /.././../.2001, а также о размере заработка за последние три месяца.

При таких обстоятельствах факт работы истицы в период с /.././../.2000 по /.././../.2001 является доказанным. Доводы ответчика о том, что суду в целях проверки факта работы следовало истребовать соответствующие сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющейся в дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что "сельхозпредприятие" ликвидировано, согласно сообщению администрации "района" от /.././../.2014 документы "сельхозпредприятии" на хранение в ... муниципальный архив не передавались.

Кроме того, ответчик в рамках решения вопроса о назначении пенсии обладает самостоятельными полномочиями по истребованию необходимых документов, в том числе по заявлению соответствующих ходатайств в суде первой инстанции, однако доказательств по принятию мер в целях установления факта работы истицы ответчик не представил, в суде первой инстанции ходатайства не заявлял.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязанность по представлению в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о лицах, работающих по трудовому договору, лежит на страхователе, а обязанность по осуществления контроля за соблюдением указанных требований возложена на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно сообщению УПФ РФ в Шемуршинском районе ЧР проверка "сельхозпредприятии" по достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке за период с /.././../.1999 по /.././../.2000 проводилась /.././../.2002, в ходе чего было установлено, что сведения на Валееву Ф.Ш. представлялись по /.././../.2000. А из сообщения Центра по выплате пенсий, следует, что "сельхозпредприятие", прекратившее свою деятельность /.././../.2006, отчетные данные на работников за 2001 вообще не представляла. Таким образом, ответчик, на котором лежала обязанность по осуществлению контроля, имел возможность установить причины непредставления сведений и лиц, виновных в непредставлении соответствующих сведений. Поэтому доводы о том, что суд первой инстанции должен был выяснить указанные обстоятельства после ликвидации "сельхозпредприятии" являются несостоятельными.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, размер которой составляет ... руб. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Шемуршинском районе Чувашской Республики - Чувашии государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Председательствующий Лысенин Н.П.

Судьи Александрова А.В.

Савельева Г.В.