Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 августа 2015 г. по делу N 33-3444/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., судей Нестеровой А.А., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Карповой Р.А. в интересах ФИО1 к администрации города Чебоксары о возложении обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

обязать администрацию города Чебоксары предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Р.А., являясь законным представителем ФИО1, обратилась в суд с иском с учетом уточнений о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности предоставить ее сыну благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ее сын, ФИО1, страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящей в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Вместе с сыном ФИО1 и еще двумя детьми она проживает в квартире N "адрес". Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 и Т.Ю. в равных долях. Т.Ю. членом их семьи не является, проживает отдельно ввиду невозможности совместного проживания. Их имущественное положение не позволяет им самостоятельно решить жилищную проблему. С 23 марта 2013 года их семья признана малоимущей, состоит в общей и льготной очереди нуждающихся в жилом помещении в администрации Московского района города Чебоксары. Несмотря на то, что ее сын имеет право на внеочередное обеспечение жильем по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, названное право до настоящего времени не реализовано, что свидетельствует о нарушении его ( ФИО1) жилищных прав.

В судебном заседании истец Карпова Р.А. и ее представитель Арсентьева Е.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией города Чебоксары Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со ст.ст. 19, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечение граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, жилыми помещениями по договору социального найма во внеочередном порядке относится к полномочиям органов государственной власти, и, следовательно, является расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов. Возложение на муниципальное образование отдельных государственных полномочий по предоставлению жилых помещений из муниципального жилищного фонда возможно только при соответствующем финансовом обеспечении этих отдельных государственных полномочий. Поскольку в ходе рассмотрения дела факт наделения города Чебоксары государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями по договорам социального найма с одновременным предоставлением субвенций за счет средств соответствующего бюджета не установлен, правовых оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не имелось.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Карповой Р.А. и ее представителя Арсентьевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно справке N, выданной ФКУ "1" 12 декабря 2013 года, и справки N от 09 июня 2012 года, выданной Казенным учреждением Чувашской Республики "2" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, ФИО1 установлена категория "данные изъяты" сроком до 01 декабря 2015 года.

Из имеющихся в материалах дела медицинского заключения подкомиссии N врачебной комиссии от 24 апреля 2015 года N, выданного Бюджетным учреждением Чувашской Республики "2" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, следует, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство входит в Перечень заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, а также в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире N "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м., совместно с матерью Карповой Р.А., с братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом совместное проживание с ФИО1 в одной квартире невозможно ввиду его заболевания.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - "данные изъяты" доля и Т.Ю. - "данные изъяты" доля.

По делу также установлено, что постановлением главы администрации Московского района города Чебоксары N от 27 марта 2013 года Карпова Р.А. принята на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма по списку "Малоимущие" под N, а ее сын ФИО1 включен в список "Внеочередной" под N по состоянию здоровья.

Удовлетворяя исковые требования Карповой Р.А., законного представителя ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых является обязательным для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма либо членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также собственников жилых помещений, членов их семьи, проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в который включены хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (F00-F99). В соответствии с указанным Перечнем, к таким заболеваниям относится и код заболевания истца ФИО1 ( "данные изъяты").

Принимая во внимание, что органом местного самоуправления семья Карповой Р.А. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей и включена в список на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, сын ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания и совместное проживание с ним других членов семьи невозможно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и возложил на администрацию города Чебоксары обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по установленным нормам во внеочередном порядке.

Судебная коллегия не находит состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось правовых оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, в виду того, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт наделения города Чебоксары государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями социального найма с одновременным предоставлением субвенций за счет средств соответствующего бюджета на основании нижеизложенного.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17 декабря 2009 г. N 1563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации г. Благовещенска Амурской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством; для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Для выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов. В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав.

Таким образом, порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, указанных в Перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем ФИО1, в том числе и как малоимущий, не может быть лишен права быть обеспеченным жилым помещением в том порядке, который гарантирован федеральным законодателем, то есть на предоставление ему жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Поэтому утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями, не может быть принято во внимание ввиду неправильного толкования данных норм (части 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать иные, помимо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма из жилищного фонда субъектов Российской Федерации, так и иные основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, а также иной порядок предоставления таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, нежели установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (в порядке общей очереди и вне очереди). Именно этой категории граждан, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения их в установленном законодательством порядке государственными полномочиями, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

ФИО1, как указано выше, к данной категории граждан не относится.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи А.А. Нестерова

И.Н. Орлова