Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 августа 2015 г. по делу N 33-3606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Карама М.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению "кооператива" к Карама М.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛА:

"Кооператив" (далее - "К") обратился в суд с иском к Карама М.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рубля ... копейки, сумма неоплаченных процентов ... рублей ... копеек, сумма пеней - ... рубля ... копеек; сумма штрафов - ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между "кооперативом" и Карама М.В. были заключены: договор займа N1 от /../.09.2013 на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % в месяц; договор займа N2 от /../.10.2013 на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % в месяц; договор займа N3 от /../.11.2013 на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % в месяц. Однако Карама М.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение займа своевременно не производит, в связи с чем кооператив был вынужден обратиться в суд.

В суде первой инстанции представитель истца Воронцов В.И.требования поддержал, ответчик Карама М.В. против удовлетворения иска не возражал.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10.06.2015 постановлено: взыскать с Карама М.В. в пользу "кооператива" сумму задолженности по договорам займа N1 от /../.09.2013, N2 от /../.10.2013, N3 от /../.11.2013 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма основного долга - ... рубля ... копейки, сумма неоплаченных процентов ... рублей ... копеек, сумма пеней - ... рубля ... копеек; сумма штрафов - ... рублей. Взыскать с Карама М.В. в пользу "кооператива" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Указанное решение обжаловано ответчиком Карама М.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истец в исковом заявлении не учел уплаченные ответчиком две суммы основного долга, внесенные в кассу "кооператива" /../.04.2015 - ... рублей, /../.04.2015 - ... рублей, сведения о которых были представлены суду, но судом они также при вынесении решения не учтены. В связи с уплатой указанных сумм, остаток основного долга составляет ... руб. ... коп. Размер пени, взысканный истцом с ответчика в сумме ... руб. ... коп. составляет ..% от суммы основного долга. Поскольку неустойка носит компенсационный характер, Карама М.В. считает справедливым произвести расчет пеней исходя из ставки рефинансирования ..%, определив их в размере ... руб. ... коп. Взыскание суммы процентов и штрафа считает также необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, расходы по уплате государственной пошлины взыскать исходя из фактически взысканной суммы.

В судебном заседании ответчик Карама М.В. жалобу поддержал.

Представители истца "кооператива" Воронцов Е.И. и Сайченков А.В. жалобу в части необходимости уменьшения суммы основного долга на ... руб. признали, в остальной части жалобу просили оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Разрешая спор, суд установил, что /../.09.2013 между "кооперативом" и Карама М.В. был заключен договор займа N1 на сумму ... руб. сроком на ... месяцев - до /.././../.2014 с уплатой процентов за пользование займом в размере ..% в месяц (л.д.28-31), факт передачи Карама М.В. денежных средств в размере ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером N от /../.09.2013 (л.д.26).

/../.10.2013 между "кооперативом" и Карама М.В. был заключен договор займа N2 на сумму ... руб. сроком на /../ месяцев - до /.././../.2014 с уплатой процентов за пользование займом в размере ..% в месяц (л.д.42-45). Расходным кассовым ордером N от /../.10.2013 подтверждается факт передачи Карама М.В. денежных средств в размере ... руб. (л.д.40).

/../.11.2013 между "кооперативом" и Карама М.В. был заключен договор займа N3 на сумму ... руб. сроком на ... месяцев - до /.././../.2014 с уплатой процентов за пользование займом в размере ..% в месяц (л.д.52-55), факт передачи Карама М.В. денежных средств в размере ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером N от /../.11.2013 (л.д.50).

Пунктом 5.1.2 указанных договоров займа установлено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кооперативом проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, приведенному истцом в иске, Карама М.В. надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнял.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Сумма основного долга по трем договорам судом определена в ... руб. ... коп. Вместе с тем, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле и представленных документов, ответчиком были уплачены счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от /../.11.2013 N3 /../.04.2015 - 2500 руб., /../.04.2015 - ... руб., которые судом при вынесении решения не учтены.

При таких обстоятельствах решение суда в части суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика подлежит уменьшению на ... руб. и определению в ... руб. ... коп. Поскольку расчет иска был произведен по состоянию на ... 04.2015 уменьшение суммы основного долга на расчет процентов и пеней не влияет.

Ответчиком также оспаривается начисление процентов и штрафа по договору займа, а также размер взысканной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом обоснованно взысканы судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договоров займа. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки в отсутствие заявления ответчика. О снижении размера неустойки с указанием мотивов ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. Соответственно, такие основания отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности в виде штрафа и пени за одно и то же нарушение обязательства, т.к. оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

Как следует из содержаний договоров займа, в них приведены графики платежей и за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование займом, установленных графиком, предусмотрена ответственность виде начисления пени от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки (п. 7). Иной ответственности в договорах не предусмотрено, ссылок на наличие отдельных графиков платежей с самостоятельными мерами ответственности в договорах не имеется. При таких обстоятельствах, взыскание штрафа за просрочку платежей на основании графика платежей сверх взыскания неустойки, предусмотренной договором, судебная коллегия полагает необоснованным. Учитывая изложенное решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении данного требования.

Ввиду изменения взыскиваемой с ответчика суммы подлежит изменению решение суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2015 года в части размера взысканного основного долга по договорам займа. Взыскать с Карама М.В. в пользу "кооператива" основной долг в размере ... руб. ... коп.

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2015 года отменить в части удовлетворения требования о взыскании штрафа за просрочку платежей и принять по делу в указанной части новое решение. В удовлетворении требования "кооператива" к Карама М.В. о взыскании штрафа в размере ... руб., отказать.

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2015 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, изменить. Взыскать с Карама М.В. в пользу "кооператива" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Апелляционную жалобу ответчика Карама М.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2015 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.