Решение Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-322/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Комсомольский леспромхоз" Сотниковой К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Комсомольский леспромхоз",

УСТАНОВИЛА:

Государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 02 сентября 2014 года составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз", из которого следует, что в 12 час. 00 мин. 26 июня 2014 года по "адрес" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении АБК отсутствуют автоматические системы пожарной сигнализации. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части 2 статьи 54 СП 5.12120.2009 приложение А, пункт А.4); НПБ 110-03 пункт 9 таблица 1;

- в помещениях АБК отсутствует автоматическая система оповещения и управления людьми в случае пожара. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части 2 статьи 54 СП 5.13130.2009 таблица 3;

- в здании охраны (при въезде на территорию организации) отсутствуют автоматические системы пожарной сигнализации. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"части 2 статьи 54 СП 5.13130.2009 приложение А, НПБ 110-03 пункт 9, таблица 1;

- на территории открытых складов не предусмотрено оповещение людей о пожаре по громкоговорящей распорядительно-поисковой диспетчерской связи, звуковой сигнализации (сирены, колокола и так далее). Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть 2 статьи 54; СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов" пункт 11.5;

- на территории открытых складов лесоматериалов не предусмотрено адресной пожарной сигнализации с ручными пожарными извещениями. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть 2 статьи 54; СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов" пункт 11.1;

- помещения склада оборудования не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть 2 статьи 54, СП 5.13130.2009 приложение А, пункт А.4) НПБ 110-03 пункт 5 таблица 3;

- тепловозное депо не оборудовано автоматической установкой пожаротушения. Нарушены требования СП 5.13130.2000 приложение А, пункт А.4); НПБ 110-03 пункт 20 таблица 3;

- помещения, расположенные в тепловозном депо не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации. Нарушены требования Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть 2 статьи 54, СП 5.13130.2000 приложение А, пункт а.4); НПБ 110-03 пункт 38 таблица 3.

Открытое акционерное общество "Комсомольский комплексный леспромхоз" реорганизовано в форме присоединения в открытое акционерное общество "Комсомольский леспромхоз", в настоящее время публичное акционерное общество "Комсомольский леспромхоз", юридический адрес: "адрес", ОГРН N, дата регистрации записи о реорганизации юридического лица ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года ПАО "Комсомольский леспромхоз" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ПАО "Комсомольский леспромхоз" Сотникова К.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что протокол о привлечении ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" к административной ответственности не может быть признан доказательством по делу, поскольку содержит неверные данные о субъекте административного правонарушения.

Законный представитель и защитник ПАО "Комсомольский леспромхоз", а также должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не нахожу.

Часть 5 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Диспозиция части 4 статьи 20.4 КоАП РФ состоит в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, согласно акту внеплановой выездной проверки о 26.06.2014 N, в период с 26.06.2014 отделом надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре проведена внеплановая проверка ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз". В ходе проверки были выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз", составлен протокол N от 02.09.2014. Все нарушения указанные в протоколе N, квалифицируются по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, но поскольку нарушены юридическим лицом повторно и предъявлялись ему ранее для исполнения в предписании N от 17.05.2013 со сроком исполнения 15.05.2014, были квалифицированы по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2014 N; актом проверки N от 26.06.2014; предписанием N от 26.06.2014; постановлением N Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 19.06.2013 о привлечении ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Довод автора жалобы о том, что протокол о привлечении ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" к административной ответственности не может быть признан доказательством по делу, поскольку содержит неверные данные о субъекте административного правонарушения, является несостоятельным, и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, поскольку, как правильно было указано районным судьей, ПАО "Комсомольский леспромхоз", ранее ОАО "Комсомольский леспромхоз", будучи приемником ОАО "Комсомольский комплексный леспромхоз" подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное его правопредшественником административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являющихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в рассматриваемой жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Комсомольский леспромхоз" оставит без изменения, а жалобу защитника общества - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская