Решение Хабаровского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-381/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Матевосяна А.Ж. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Матевосяна А. Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2015г. Матевосян А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин Матевосян А.Ж. признан виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации после 13 августа 2015г. - по истечении определенного срока пребывания.

Матевосяном А.Ж. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит изменить постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Матевосяна А.Ж., его защитника Шатохина Е.А., должностного лица УФМС ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин Республики Армения - Матевосян А.Ж. на территорию РФ прибыл 16 мая 2015г., срок его законного пребывания в РФ истек 13 августа 2015г., однако по истечении указанного срока Матевосян А.Ж. не покинул территорию РФ.

Факт совершения Матевосяном А.Ж. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, сведениями из досье ФМС России.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции РФ и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

22 декабря 2014г. ратифицирован Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г. (далее - Договор) работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

На основании ч.5 ст.97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, ключевое значение для установления законности нахождения гражданина Республики Армения, в данном случае Матевосяна А.Ж. на территории РФ имеет наличие заключенного с работодателем в письменной форме трудового или гражданско-правового договора и период его действия.

Между тем, как следует из материалов дела трудовой либо гражданско-правовой договор в период его законного нахождения на территории Российской Федерации с Матевосяном А.Ж. не заключался. Данное обстоятельство не оспаривалось и самим Матевосяном А.Ж. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах срок временного пребывания Матевосяна А.Ж. на территории РФ определяется ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ, то есть до 13 августа 2015г., по истечении которых Матевосян А.Ж. в нарушение данной нормы, не выехал с территории РФ, продолжив свое пребывание, не имея на то законных оснований. Указанные действия Матевосяна А.Ж. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о виновности Матевосяна А.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что Матевосяну А.Ж., как гражданину Армении, в соответствии с ч.9 ст.97 Договора должно быть предоставлено 15 дней для заключения нового трудового или гражданско-правового договора без выезда с территории государства трудоустройства, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут, поскольку указанная правовая норма применяется в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства, тогда как с Матевосяном А.Ж. никаких договоров заключено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что заключению трудового договора в установленный законом срок, помешало его нахождение на амбулаторном лечении, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана соответствующая оценка, приведенная в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка Матевосяна А.Ж. на наличие заболевания и приобщение к настоящей жалобе справки о том, что он проходил лечение по поводу "данные изъяты", по причине которого он не смог заключить трудовой договор, не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного выезда с территории Российской Федерации, не нарушая миграционное законодательство. Кроме того, из справки от 20 августа 2015г. следует, что Матевосян А.Ж. проходил курс лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на территорию Российской Федерации он въехал 16 мая 2015г., в связи с чем, у него было достаточно времени для заключения трудового договора.

Наказание Матевосяну А.Ж. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Матевосяну А.Ж. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Матевосяна А.Ж. от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено, не выявлено таковых и при разрешении настоящей жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Матевосяна А. Ж. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление суда вступили в законную силу 08 сентября 2015г.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук