Решение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-747/2015

Судья Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края Гандуровой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 от 24 июня 2015г. N главный врач КГБУЗ "Городская поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края Гандурова Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности. Гандуровой Е.Г. объявлено устное замечание.

Начальник отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, вынесенное в отношении главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края Гандуровой Е.Г., считая его незаконным.

Выслушав объяснения представителя начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2, представителя главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края - адвоката Химич Л.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, вмененного Гандуровой Е.Г. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, имел право освободить виновное лицо от административной ответственности, согласно требованиям ст. 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо запретов, ограничивающих применение ст. 2.9 КоАП РФ к совершенному Гандуровой Е.Г. административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.Вместе с тем, в принесенной жалобе начальник отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 оспаривает возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения и считает необходимым применение наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание. В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Существенных нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, не указаны они и в самой жалобе. При таких обстоятельствах полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении главного врача КГБУЗ "Городская поликлиника N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края Гандуровой Е.Г. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля в сфере закупок главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников