Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-2706/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Быкова В.А. и Королевой И.Б.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Башкина В.Е., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Лазаревой И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 03.09.2015 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ильиных Р.Н., апелляционной жалобе осуждённой Кустрё И.М. и дополнениям к ней, на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.03.2015г., которым

Кустрё И.М., "данные изъяты", ранее судимая:

- 30.10.2012г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.09.2013г.), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 1 месяц;

- 09.10.2013г. мировым судьей судебного участка N31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% ;

- 25.12.2013г. постановлением мирового судьи судебного участка N34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

- 20.06.2014г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2012г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2012г. в виде 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено Кустрё И.М. неоказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кустрё И.М. исчислен с 26.03.2015г. Под стражу Кустре И.М. взята в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., обсудив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, а так же заслушав пояснения осужденной Кустрё И.М., защитника Башкина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора и полагавшей приговор суда изменить., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.03.2015г. Кустрё И.М. признана виновной в покушении, то есть в совершении умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств - "данные изъяты"., в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Этим же приговором Кустрё И.М. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - "данные изъяты"., совершенное в значительном размере.

Преступления совершены Кустрё И.М. ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кустрё И.М. свою вину признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Обращает внимание на то, что назначая Кустре И.М. наказание по ст.30 ч.3, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ суд не указал размер наказания. Определив размер наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, суд не назначил его, поскольку санкция ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ предусматривает наказание на срок от 8 до 15 лет со штрафом и с ограничением свободы, либо без таковых. Просит назначить Кустре И.М. наказание по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кустрё И.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояние здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Просит изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение. Кроме того, обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетних детей, которых воспитывает ее мать, в отношении которых она собирается восстановить родительские права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Кустрё И.М. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Кустрё И.М. в совершенных ею преступлениях суд обоснованно сослался на показания: - самой подсудимой Кустрё И.М., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенных ею преступлений; на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах их участия в ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ.; на показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах ее участия в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ. "адрес"; на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах их участия в при личном досмотре Кустрё М.И.; на показания свидетеля ФИО3, об обстоятельствах ее участия ДД.ММ.ГГГГ. в личном досмотре Кустрё И.М. в ходе которого были обнаружены и изъяты "данные изъяты"; на показания свидетеля ФИО9, об известных ей обстоятельствах совершенного преступления, а также на сведения, содержащиеся в акте проверочной закупки (т.1 л.д.15-20); в справке о химическом исследовании от 28.01.2015г. и в заключении судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.23,84-85); в объяснении Кустрё И.М. (т.1 л.д.36,37); в протоколе явки с повинной от 08.11.2014г. (т.1 л.д.69); в протоколе осмотра предметов от 18.02.2015г. (т.1л.д.153-161); в протоколе личного досмотра и изъятия от 27.01.2015г. (т.1 л.д.30-31); в справке об исследовании и в заключении судебно-химической экспертизы (т.1 л.д.33,89-90); в протоколе медицинского освидетельствования от 29.01.2015г. (т.1 л.д.38); в протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.153-161).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания свидетелей по делу, тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Кустрё И.М. в ею содеянном, судом не установлено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными данные доказательства, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении ОРМ и фиксации их результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" по данному уголовному делу проведено на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего органа, результаты мероприятия надлежащим образом документированы, признаны органом следствия в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что сотрудники ОУР ОП-1 УМВД России "адрес" действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и его содержание нашло свое отражение в акте "проверочной закупки", имеющегося в материалах дела. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для признания результатов данного ОРМ "проверочная закупка" недопустимым доказательством, как не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам, и не усматривает в действиях данных сотрудников провокационности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Кустрё И.М. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОУР ОП-1 УМВД России "адрес". Кроме того, выводы суда в данной части мотивированы в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Кустрё И.М. и обоснованно квалифицировал ее действия:

- по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических, средств совершенное в значительном размере.

При назначении наказания осужденной Кустрё И.М. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности ею содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, при этом судом учтены и требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учел полное признание Кустрё И.М. вины в совершенных ею преступления, раскаяние в содеянном, положительное поведение подсудимой после совершения ею преступлений и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и признав указанные обстоятельства исключительными, применил правила ст. 64 УК РФ при назначении Кустрё И.М. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, свои выводы достаточно мотивировал в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Суд так же обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Кустрё И.М. наказания с применением положений ст.ст.73, 82 УК РФ и наличии оснований для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивировал в приговоре, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что Кустрё И.М. совершила преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2012г. суд обоснованно отменил Кустрё И.М. условное осуждение по данному приговору и применил правила назначения наказания предусмотренные ст. 70 УК РФ частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2012г. и окончательно назначил по совокупности приговоров справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания осужденной Кустрё И.М. судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кустрё И.М. наличие у неё малолетних детей, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку Кустрё И.М. в установленном законом порядке лишена родительских прав в отношении н/л ФИО10. 11.08.2009 г.р., и ФИО11 23.12.2003г.р.

Желание осужденной в будущем восстановить свои родительские права в отношении её несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается её мама, не влияет на законность и обоснованность обжалованного приговора, поскольку не является безусловным основанием для назначения осужденной наказания не связанного с лишением свободы.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Кустрё И.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено. В связи с чем, доводы осужденной о том, что суд не учел состояние её здоровья, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая обстоятельства совершенного Кустрё И.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, степень его общественной опасности суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Кустрё И.М. преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Кустрё И.М. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения её на колонию-поселение, о чем просит осужденная в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, исходя из резолютивной части приговора следует, что признав Кустрё И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд с применением ст.64 УК РФ назначил ей наказание в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ошибочно не указал размер наказания, в котором оно фактически должно быть исчислено.

Согласно ст.56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от двух до двадцати лет.

При таких обстоятельствах, назначенное судом первой инстанции осужденной Кустрё И.М. наказание по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, признается судебной коллегией несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.18, ст.389.26 УПК РФ считает необходимым приговор суда в данной части изменить и в соответствии с представлением прокурора полагает необходимым усилить назначенное осужденной Кустрё И.М. по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст.60 УК РФ и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 26 марта 2015 года в отношении Кустрё И.М. изменить,

усилив наказание, назначенное осужденной Кустрё И.М. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Кустрё И.М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным, а апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Быков В.А.

Королева И.Б.