Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-3045/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Яковлевой Н.В.,

судей Демидова Д.В., Клевовой Н.Г.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

потерпевшей ФИО1

адвоката Бусева В.Г.,

осужденной Орловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2015 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Орловой С.В. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2015 года, которым

Орлова С.В., "данные изъяты", ранее судимая:

- 27.02.2006 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденная 21.12.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69, 70, 74 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Постановлением суда от 30.04.2008 г. отменена отсрочка отбывания наказания, и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 22.10.2010 г. освобождена по отбытию наказания,

осуждена по настоящему делу по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 08.07.2015 г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23.02.2015 г. по 07.07.2015 г.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., осужденную Орлову С.В., адвоката Бусева В.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО1, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова С.В. осуждена за убийство ФИО2, то есть за умышленное причинение смерти последнему.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Орлова С.В. свою вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Орлова С.В. выражает свое несогласие с приговором, просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что судом установлены следующие смягчающие её наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Орловой С.В. в убийстве ФИО2 основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, в том числе:

- показаниях Орловой С.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею с участием защитника на предварительном следствии, из которых следует, что она из ревности нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки (т. 1, л.д. 48-51; 57-60; 81-89);

- показаниях свидетеля ФИО3 в ходе следствия и в суде о том, что в её присутствии Орлова С.В. нанесла ФИО2 один удар ножом в область грудной клетки (т. 1, л.д. 30-33; 305-308);

- заключении судебно-медицинской экспертизы N от 30.03.2015 г., согласно которому, обнаруженное на трупе ФИО2 колото-резаное ранение образовалось от однократного травматического воздействия (удара) (т. 1, л.д. 106-118).

Суд дал оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства принял, а другие отверг. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88, 307 УПК РФ.

Доводы осужденной о получении ФИО2 смертельных повреждений в результате несчастного случая опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, все эти доводы судом проверены и оценены.

Суд мотивировано признал правдивыми и положил в основу приговора показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и признательные показания осужденной Орловой С.В. в ходе следствия, поскольку эти показания подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2015 г. и заключением судебно-медицинской экспертизы N от 30.03.2015 г.

Все обстоятельства по делу, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Правовая оценка преступным действиям Орловой С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, судом дана правильно и в приговоре мотивирована.

При этом обоснованность осуждения Орловой С.В. за указанное преступление в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также всех конкретных обстоятельств дела, и является справедливым и соразмерным содеянному ею.

Все обстоятельства, указанные осужденной Орловой С.В. в её апелляционной жалобе - полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении ей наказания в качестве смягчающих.

Требования ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ при назначении Орловой С.В. наказания судом соблюдены, а также отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания осужденной Орловой С.В., применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Орловой С.В. судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 УК РФ судебная коллегия считает необходимым указать в приговоре о наличии в действиях Орловой С.В. опасного рецидива преступлений, поскольку она, будучи судимой за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершила особо тяжкое преступление.

Кроме того, суд признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Вместе с тем, в нарушение упомянутых положений закона в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством в отношении Орловой С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим судом никак не мотивировано. Кроме того, при описании деяния, признанного судом доказанным, суд не установил, что Орлова С.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора. Однако, оснований для смягчения Орловой С.В. наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2015 года в отношении Орловой С.В. изменить.

Исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Яковлева

Судьи: Д.В. Демидов Н.Г. Клевова