Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Лукьянченко Р.В.

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисовского Н. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 г.,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Тайковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бисовский Н.Д. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ОАО "Авиакомпания "Восток", ему предоставлено для проживания жилое помещение по "адрес". Здание общежития находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении авиакомпании, в муниципальную собственность не передавалось. С момента вселения по направлению и по настоящее время он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства. Истец оплачивает коммунальные платежи, на него открыт лицевой счет, в котором он значится нанимателем, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, к данным отношениям применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой право на приватизацию. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по "адрес", в порядке приватизации.

Определением судьи от 30.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ОАО "Авиакомпания "Восток".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены, за Бисовским Н.Д. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на следующее: дом N по "адрес" является федеральным имуществом, в муниципальную собственность не передавался, имеет статус общежития. Жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Истец был заселен в спорное помещение, имеющее статус общежития, на период работы в ОАО "Авиакомпания Восток". В установленном порядке истец не признавался малоимущим, нуждающимся в жилье. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решение о предоставлении Бисовскому Н.Д. по договору социального найма спорного жилого помещения, следовательно, права на его приватизацию у истца не возникло. Кроме того, истец не обращался к собственнику жилого помещения по вопросу приватизации. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истцу на праве собственности принадлежит доля другого жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тайкова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец, представители ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае, третьих лиц Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ОАО "Авиакомпания "Восток" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 21.09.2010 г. Бисовский Н.Д. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток". В связи с трудовыми отношениями истцу по договору найма жилого помещения в общежитии N от 19.12.2012 г. предоставлено жилое помещение - комната N по "адрес".

Истец вселился и проживает до настоящего времени в данном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 05.03.2015 г., комната N является изолированным жилым помещением, состоит из одной жилой комнаты общей площадью 11,9 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития по "адрес", было введено в эксплуатацию в 1962 году, находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Второго объединенного Хабаровского авиаотряда вплоть до его акционирования в 1992 году. При акционировании Второго объединенного Хабаровского авиаотряда указанное здание общежития не было включено в план приватизации предприятия и не вошло в уставной капитал общества, на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения от 01.12.1992 года, заключенного между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", в числе объектов не вошедших в план приватизации передано на баланс ОАО "Авиакомпания "Восток", до настоящего времени в собственность муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" не было передано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ N 1531-1 от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", действовавшего на момент приватизации указанного государственного предприятия, ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст. 19 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8, пришел к правильному выводу о том, что в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относится здание по "адрес" в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которыми предусмотрено после принятия решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений направить его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3-х рабочих дней с даты принятия такого решения.

Вместе с тем, достоверных доказательств регистрации права федеральной собственности, права оперативного управления на спорное жилое помещение с отнесением к специализированному жилищному фонду суду не было представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказано отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному к выводу о том, что на жилое помещение, занимаемое истцом, распространяются условия договора социального найма.

Установив, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, суд, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 2, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец в установленном порядке не признавался нуждающимся в жилье, не имеют правового значения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательства дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является федеральным имуществом, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку Законом РФ "О приватизации жилищного фонда" предусмотрена приватизация гражданами занимаемого жилья как муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца в собственности жилого помещения опровергаются материалами дела, в частности выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Право на приватизацию истец не использовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, отклоняются судебной коллегией, так как после получения иска ответчик выразил свою позицию, оспаривал право истца на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма и на его приватизацию. В данном случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку это не установлено ни федеральным законом, и не предусмотрено каким-либо договором.

Другие доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на не правильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Бисовского Н. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

Р.В. Лукьянченко