Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Моргунова Ю. В., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Вьюшине Д. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ушакова Д. М. к Шкуропатову В. В., Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчицы Шкуропатовой Ю. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчиц Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В., представителя истца Ушакова Д. М. - Зайцева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Д. М. обратился в суд с иском к Шкуропатову В. В., Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05 декабря 2014 года истец приобрел в собственность квартиру N в доме N по "адрес". Ранее собственником указанного жилого помещения являлся Шкуропатов В. В ... Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако фактически в ней не проживают, членами семьи нового собственника не являются.

На основании изложенного истец просил суд признать Шкуропатова В. В., Шкуропатову Ю. В., Жукову О. В., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Шкуропатов В. В., Шкуропатова Ю. В., Жукова О. В., ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой N в доме N по "адрес".

В апелляционной жалобе ответчица Шкуропатова Ю. В. просит решение суда отменить, указывая, что она, а также Жукова О. В. и ФИО1 имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее отказались от участия в приватизации данной квартиры. В марте ДД.ММ.ГГГГ она временно выехала из спорной квартиры для ухода за "данные изъяты" матерью, являющейся инвалидом первой группы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ушаков Д. М. указал, что согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В. и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что квартира N в доме N по "адрес" являлась предметом залога по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Шкуропатовым В. В. в обеспечение обязательств заемщика ООО "данные изъяты" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "данные изъяты" к ООО "данные изъяты", Шкуропатовой М. И., Шкуропатову В. В., Жуковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка удовлетворены.

Указанным решением обращено взыскание на квартиру N, расположенную в доме N по "адрес", общей площадью 50,3 кв. м. путем продажи с публичных торгов.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана истцу Ушакову Д. М..

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно признал Шкуропатова В. В. утратившим право пользования квартирой N, расположенной в доме N по "адрес".

В указанной части решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, признавая Шкуропатову Ю. В., Жукову О. В. и ФИО1 утратившими право пользования квартирой N в доме N по "адрес", суд не учел, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации указанного жилого помещения в квартире проживали и были зарегистрированы ответчицы Шкуропатова Ю. В. и Жукова О. В., которые от участия в приватизации отказались.

На момент приватизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась несовершеннолетней, проживала в указанном жилом помещении совместно со своей матерью Жуковой О. В., но не была включена в договор приватизации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа).

Поскольку на момент приватизации указанной квартиры ответчицы Шкуропатова Ю. В., Жукова О. В. и ФИО1 имели равное со Шкуропатовым В. В. право пользования этой квартирой, в приватизации не участвовали, давая согласие на приватизацию жилого помещения ответчицы исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, их право пользования квартирой при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, не утрачено.

При таких обстоятельствах, ответчицы Шкуропатова Ю. В. и Жукова О. В., а также ФИО1, которая на момент приватизации являлась несовершеннолетней, в силу закона приобрели бессрочное право пользования приватизированной квартирой и не могут быть признаны утратившими это право по основаниям, указанным истцом.

Доводы истца Ушакова Д. М. о том, что ответчицы в спорной квартире не проживают, не могут быть приняты во внимание, поскольку их отсутствие в спорном жилье носит временный характер.

Указанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Ушакова Д. М. о признании Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В. и ФИО1 утратившими право пользования квартирой N в доме N по "адрес", подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Ушакова Д. М. к Шкуропатову В. В., Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отменить в части признания Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В. и ФИО1 утратившими право пользования квартирой N в доме N по "адрес" и принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Ушакова Д. М. к Шкуропатовой Ю. В., Жуковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Ю. В. Моргунов

И. Н. Овсянникова