Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

с участием прокурора Т.Ю.Доськовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бегун В.В., апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Бегуна В. В. к Акатову А. В., Помощник Р. А. о возмещении вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бегун В.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью и в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиками было совершено преступление, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, ответственность за которое предусмотрена "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14.07.2014 г. в отношении Помощник Р.А. производство по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено в связи с примирением сторон.

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.04.2015 г. Акатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном "данные изъяты".

В результате совершенного в отношении истца преступления ему были причинены телесные повреждения: "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ГБ "данные изъяты" ему была выполнена "данные изъяты". На больничном находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке утраченный заработок по основному месту работы в сумме "данные изъяты", утраченный заработок по гражданско - правовому договору в сумме "данные изъяты", взыскать стоимость услуг необходимых для проведения операции по устранению "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", стоимость услуг НУЗ "данные изъяты" за анализ амбулаторной карты "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 г. исковые требования Бегуна В.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Акатова А.А., Помощника Р.А. в пользу Бегуна В.В. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме "данные изъяты", стоимость услуг необходимых для проведения операции по устранению "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", убытки в сумме "данные изъяты".

С Акатова А.В. и Помощника Р.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Бегун В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченных ежемесячных дополнительных заработков в общей сумме "данные изъяты" отменить как вынесенное с нарушением норм права. Ссылается на то, что поскольку ему были причинены явные телесные повреждения не мог в дальнейшем быть представителем публичных государственных органов в публично - правовых отношениях, неспособен выполнять обязательства перед КГКУ "данные изъяты" в связи с чем соглашением сторон от 30.09.2013 г. гражданско - правовой договор на оказание услуг с Краевым государственным казенным учреждением "данные изъяты" был расторгнут, т.е. утрачен ежемесячный дополнительный заработок.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств имеющим значения для дела. Ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков которые не были извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания. Судом при вынесении решения не учтено, что силу ст.7,8 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100 %, и таким образом суду необходимо было рассчитывать размер утраченного заработка исходя из степени утраты общей трудоспособности истца 100 % а также исходя из среднемесячного дохода. Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости услуг необходимых для проведения операции по устранению "данные изъяты" не учел, что операция по устранению "данные изъяты" не проведена, следовательно, фактически расходы на операцию им не произведены.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило.

Лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещались должным образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчики Акатов А.В., Помощник Р.А. извещались по известным суду адресам заказными почтовыми отправлениями, номера телефона для связи ответчики не сообщили. Учитывая, что суд апелляционной инстанции предпринял все предусмотренные процессуальным законом и возможные в данном случае меры к извещению сторон, судебная коллегия на основании ст. ст.113, 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 14.07.2014 г. в отношении Помощник Р.А. производство по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено в связи с примирением с потерпевшим Бегун В.В. Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 09.04.2015 г. Акатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Как следует из указанного приговора, Акатов А.В. в группе с иным лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи с примирением сторон, умышленно причинил легкий вред здоровью Бегун В.В. в виде: "данные изъяты".

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бегун В.В. находился на лечении в медицинских учреждениях. В этот период времени он был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего были выданы листки нетрудоспособности.

Вопреки доводам апелляционного представления, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно принял в качестве доказательств в подтверждение указанных расходов справку КГБУЗ ГБ "данные изъяты" от 14.10.2014 г., поскольку нуждаемость истца в указанной операции, являющейся последствием причиненного ему вреда вследствие имевшего место преступления, и необходимость несения расходов, которые в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы на будущее, подтверждаются достаточными доказательствами.

Доказательств отсутствия причинно - следственной связи этих расходов с травмой, полученной истцом в результате совершенного преступления, не представлено.

Заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части неверного исчисления судом первой инстанции взыскиваемой в пользу истца суммы утраченного заработка.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Как указано в статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 года N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) разъяснил, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что средний заработок истца составляет "данные изъяты", в период с 16.09.2013 года по 27.09.2013 года (12 дней) Бегун В.В. был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с травмой, полученной в результате преступления, ему был выдан листок временной нетрудоспособности, следовательно, в это период трудоспособность была им утрачена на 100%. Поэтому размер утраченного истцом заработка составит "данные изъяты". Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Ввиду неправильного применения и толкования норм материального права решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительного заработка (дохода), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что он не мог выполнять обязательства перед КГКУ "данные изъяты" поскольку из соглашения сторон от 30.09.2013 г. не следует, что гражданско - правовой договор расторгнут по причине невозможности исполнения Бегун В.В. своих обязательств.

Довод апелляционного представления о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном заседании не может быть принят судебной коллегией во внимание, как опровергающийся материалами дела, извещение судом ответчиков по адресу регистрации и фактическому адресу проживания, посредством направления заказных писем с уведомлением, отвечающих требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не противоречит требованиям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 г. в части взыскания с Акатова А.А., Помощника Р.А. в пользу Бегуна В.В. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме "данные изъяты", - изменить, и вынести в этой части новое решение которым взыскать солидарно с Акатова А. В., Помощник Р. А. в пользу Бегуна В. В. утраченный заработок в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: Т.В.Маслова

И.Н.Овсянникова