Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего М.В.Гвоздева,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Масловой,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Молодкиной Т.А., Самедова М.Ш. - Худина И.Л. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Молодкиной Т. А., Самедова М. Ш. оглы к администрации города Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Министерства природных ресурсов Хабаровского края - Зельщик Ю.В., представителей Молодкиной Т.А. - Молодкина В.В., Худина И.Л., представителя Самедова М.Ш. - Худина И.Л., представителя администрации города Хабаровска - Лазорко Ю.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молодкина Т.А., Самедов М.Ш. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что Самедов М.Ш. является собственником жилого дома расположенного по "адрес", Молодкина Т.А. является собственником жилого дома расположенного по "адрес". В течение длительного периода времени жилые дома истцов подвергаются затоплению водами "данные изъяты" в связи с чем истцы неоднократно обращались в администрацию г.Хабаровска с просьбой разобраться с данной ситуацией, однако никаких действий со стороны администрации не принято. Стоимость ремонтно - восстановительных работ жилого дома N по "адрес" составила "данные изъяты", стоимость ремонтно - восстановительных работ жилого дома N по "адрес" составила "данные изъяты", которые просят взыскать с ответчиков.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Министерство финансов Хабаровского края и Финансовый департамент администрации г.Хабаровска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований Молодкиной Т.А., Самедова М.Ш. к администрации города Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Молодкиной Т.А., Самедова М.Ш. - Худин И.Л. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом не применены положения закона, подлежащего применению. Ответчиками не предпринято никаких действий по выявлению и устранению причин затопления принадлежащих истцам жилых домов. Заключением ООО "Оценка-Партнер" "данные изъяты" установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций названных жилых домов оценивается как аварийное.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель министерства природных ресурсов Хабаровского края - Долгова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самедов М.Ш.оглы является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", Молодкина Т.А. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес".

Как усматривается из сообщения Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 12.09.2014 г., а также сообщения администрации г.Хабаровска от 26.09.2014 г., затопления жилых домов вызвано неправомерными действиями собственника здания, расположенного по "адрес".

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковые требования истцами были заявлены к администрации города Хабаровска, Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Финансовому департаменту администрации г.Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края, иных ответчиков истцы не указывали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.16, ч.1 ст.1064, ст.1069 ГК РФ, ст.ст. 26, 67.1 Водного кодекса РФ, исходил из того, что доказательств того, что повреждение объектов недвижимости, принадлежащих истцам, произошло в результате паводка "данные изъяты", в материалы дела не представило.

Данный вывод суда судебной коллегией признается правильным.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины в причинении ущерба со стороны заявленных истцами ответчиков, а также не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственно связи между воздействием воды и причиненным истцам ущербом.

Ссылка в жалобе на заключение ООО "ОЦЕНКА-ПАРТНЕР" N "об определении состояния конструктивных элементов на наличие/отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и пригодности жилого дома для проживания людей", не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку решение вопроса о признании жилых домов непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой стороной истца представлено не было.

Утверждение представителя истцов Худина И.Л. о том, что ответчиками не предпринято никаких действий по выявлению и устранению причин затопления принадлежащих истцам жилых домов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку объективных доказательств данному утверждению не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции. Данным доводам судом дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: Т.В.Маслова

И.Н.Овсянникова