Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2015 года апелляционную жалобу Погарцевой В. Е. на решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погарцевой В. Е. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Погарцевой В.Е., ее представителя Барашковой Л.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Погарцева В.Е. обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Главы администрации Хабаровского района от 27.02.1995 года N ФИО1 - супругу Погарцевой В.Е. были выделены три земельных участка расположенных по "адрес" на праве общей долевой собственности, из которых пашни -2,6 га, сенокосов - 3,3 га, пастбищ - 0,8 га.

В дальнейшем ФИО1 было выдано Свидетельством о праве собственности на указанные земельные участки за N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Погарцева В.Е. фактически приняла наследство в виде указанных земельных участков, поскольку обрабатывает земельные участки, несет расходы на их содержание, оплачивает членские взносы.

В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на земельные участки N, расположенных на землях "адрес".

Решением Хабаровского районного суда г.Хабаровска от 09.07.2015 в удовлетворении исковых требований Погарцевой В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Погарцева В.Е. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность, необоснованность.

В обосновании жалобы указывает, что просила суд признать за ней право собственности не на земельную долю, расположенную на землях "адрес" а на конкретные земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погарцева В.Е., ее представитель Барашкова Л.М., дополняя друг друга, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Щепина В.Е. являлась супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело N, на имя Погарцевой В.Е. выдано свидетельство о праве наследования по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на кв. "адрес".

В выдаче свидетельства на вышеуказанные земельные участки было отказано, т.к. в кадастровых паспортах земельных участков отсутствуют сведения о правах.

В силу ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Таким образом, Погарцева В.Е., после смерти своего супруга фактически приняла в наследство только долю в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Из материалов дела следует, что в 2012 году Погарцева В.Е. принимала участие процедуре выдела долей (паев) в натуре в порядке, определенном п. 3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 37-48).

В соответствии с п. 3 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы наличие у Погарцевой В.Е. законных оснований для удовлетворения иска, судебной коллегии не представлены.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку иск основан на наследственном праве, наследодатель в натуре долю в спорном имуществе не определял, Погарцева В.Е. фактически приняла после смерти своего супруга наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, Погарцева В.Е. в установленном законом порядке право собственности на долю не признавала, законных оснований для участия в процедуре выделения доли в натуре у Погарцевой В.Е. не имелось.

Сам по себе факт того, что Погарцева В.Е. фактически приняла наследство в виде доли (паев) достаточным доказательством, достоверно подтверждающим доводы истца, не является.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Погарцева В.Е. не лишена права защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе, путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом избранного истцом способа защиты права, фактически установленных по делу обстоятельств, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда города Хабаровска от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погарцевой В. Е. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Погарцевой В. Е. без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Аноприенко К.В.

Моргунов Ю.В.