Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-6100/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Д. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Хабаровска Осадчей К.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Южакова Д.В.- Хорошевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Южаков Д.В. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением

В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по "адрес", было предоставлено 27.11.2014г. на основании договора социального найма N его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру истец вселился вместе с отцом с его согласия, проживал с ним одной семьей, после смерти отца продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку истец вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, жил с отцом одной семьей, вел с ним общее хозяйство, считает, что приобрел право пользования жилым помещением. Просил признать его членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2015г. к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Рыбалов А.С..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2015 года Южаков Д.В. признан членом семьи нанимателя жилого помещения по "адрес" - ФИО1. За Южаковым Д.В. признано право пользования жилым помещением по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указав, что ФИО1, как нуждающемуся в жилом помещении во внеочередном порядке, в связи с заболеванием, при котором невозможно совместное проживание, было предоставлено спорное жилое помещение - квартира N в д. N по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, и данное жилое помещение было предоставлено Рыбалову А.С. на период трудовых отношений. У умершего имелось заболевание, при котором невозможно совместное проживание даже с родственниками в одном жилом помещении, в связи с чем, выводы суда о том, что наниматель не успел обратиться в администрацию об изменении договора найма не имеют правового значения. Показания свидетелей не могут свидетельствовать о факте вселения Южакова Д.В. в спорное жилое помещение и постоянного проживания с отцом. Кроме того, в настоящее время спорному жилому помещению присвоен статус специализированного жилого помещения. Истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как имеет в собственности другое жилое помещение.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рыбалов А.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшую против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира N в д N "адрес" изначальна была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения N от 27.11.2014г., как нуждающемуся в жилом помещении во внеочередном порядке, в связи с имеющимся "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Также установлено, что ранее отцу истца была предоставлена однокомнатная квартира N в д. N по "адрес" на состав семьи три человека, включая жену ФИО2 и сын Южакова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца - ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем произведена запись за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за N.

Жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес" по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в долевую собственность ФИО2 и Южакова Д.В., право собственности зарегистрировано в БТИ города Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 и Южакова Д.В. перешло жилое помещение, расположенное по "адрес", где истец зарегистрирован по месту жительства.

31.03.1990г. ФИО1 после расторжении брака было предоставлено жилое помещение на состав семьи 1 человек - комната площадью 18,8 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по "адрес". Согласно поквартирной карточке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, разъяснениями по применению ст. 69 ЖК РФ, которые даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании исследованных доказательств, показаний свидетелей исходил из того, что при жизни наниматель жилого помещения выразил волю на вселение в спорное жилое помещение своего сына Южакова Д.В., с которым проживал совместно одной семьей, вел с ним общее хозяйство, после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, выполняя обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, в том числе, показаний свидетелей оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы о несогласии с выводами суда, а также о том, что спорному жилому помещению присвоен статус специализированного жилого помещения не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ и согласно которым, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца до придания названного статуса жилого помещения.

Наличие у истца в собственности другого жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его нанимателем жилого помещения и признании за ним права пользования жилым помещением.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Южакова Д. В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Осадчей К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина