Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 22-6689/2015

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Зарайкина А.А.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в г. Екатеринбурге с применением системы ВКС апелляционную жалобу осужденного Бабинцева Н.И. на постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Бабинцева Н.И.,

( / / ) года рождения,

о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Бабинцева Н.И., адвоката Вьюхиной И.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., который просил оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бабинцев осужден приговором Новоуральского городского суда ... от ( / / ) (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ( / / )) по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный Бабинцев обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране оставшегося без присмотра жилища - ... в ...

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бабинцев просит постановление отменить, судебный материал направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства нарушены его процессуальные права, а также права заинтересованных лиц, участие которых в судебном заседании являлось обязательным. К тому же судом ему необоснованно отказано в удовлетворении всех заявленных в судебном заседании ходатайств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.313 УПК РФ.

В соответствии с положениями указанной нормы уголовно-процессуального закона, при наличии у осужденного жилища, остающегося без присмотра, суд выносит постановление о принятии мер по его охране.

По смыслу закона такое решение принимается при отсутствии у осужденного родственников, которые вместе с ним проживали.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Бабинцев постоянно зарегистрирован и до осуждения проживал в ...

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности осужденному Бабинцеву и его родной сестре - Б.

В настоящее время в квартире постоянное проживают: мать осужденного С., сестра П.М. и племянник П.С., что осужденным не оспаривается.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер по охране этого жилого помещения, являются верными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав, поскольку Бабинцев принимал участие в судебном заседании, давал пояснения и заявлял ходатайства, которые разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд истребовал все необходимые для правильного рассмотрения дела документы, привлек к участию в деле мать осужденного - Серебренникову, которая проживает в указанной квартире, однако та немотивированно отказалась принимать участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд не нарушил процедуру разрешения ходатайства Бабинцева, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабинцева Н.И. о принятии мер по охране жилища, оставшегося без присмотра, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 31 августа 2015 года в печатном виде.

Председательствующий: