Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 22-7482/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Каркошко А.А.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

осужденного Галиуллина Р.М.,

защитника - адвоката Ломейко Г.Н., представившей удостоверение N 3046 от 09 ноября 2012 года и ордер N 13534 от 31 августа 2015 года,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Шальгиной В.Г. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2015 года, которым

Галиуллин Р.М., родившийся ... , ...

осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Галиуллина Р.М. и адвоката Ломейко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Галиуллин Р.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входит производное N-(1-Карбомоил-2метилпропил)-1-пентил-1 H-индазол-3карбоксимида, массой 7,00 грамм.

Преступление совершено Галиуллиным Р.М. ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галиуллин Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шальгина В.Г. просит приговор суда изменить - назначить Галиуллину Р.М. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы автор указала, что приговор суда является несправедливым, так как при назначении наказания судом не учтено, что ее подзащитный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, оказал активное содействие в раскрытии преступления, не является общественно опасным лицом, ранее не судим. Кроме того, на момент задержания Галиуллин имел постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. На иждивении Галиуллина находятся жена и несовершеннолетний ребенок. По ее мнению, указанные обстоятельства являются основанием для назначения Галиуллину наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Галиуллин Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Галиуллин Р.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Галиуллина Р.М. дана судом в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Галиуллину Р.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны автором в апелляционной жалобе. Судом также учтены положительные характеристики Галиуллина Р.М. по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид и размер назначенного наказания за совершенное Галиуллиным преступление отвечают требованиям ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции также верно установлено, что отсутствуют основания для условного осуждения, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые бы давали основания для назначения Галиуллину Р.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, такие обстоятельства сторона защиты не привела и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и оснований к изменению приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда ... от ... в отношении Галиуллин Р.М. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: