Решение Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 3-253/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климова И.Ю. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 12339 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, расположенный по адресу: ...

Заявитель обратился в суд с заявлением об определении кадастровой стоимости участка равной рыночной по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) руб.

В обоснование требований заявитель указал, что кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2010 Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а рыночная стоимость существенно ниже и по заключению оценщика составляет ( / / ) руб., такое несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает его (заявителя) права как плательщика арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель заявителя Лагунова И.В.

поддержала требования об оспаривании кадастровой стоимости. Пояснила о согласии с рыночной стоимостью, определенной экспертом и составляющей ( / / ) руб.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области, Правительства Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом "Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" в судебное заседание не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом (расписки и телефонограммы).

В отзыве на заявление Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 192, 193) указано на то, что Управление прав заявителя не нарушало, надлежащим заинтересованным лицом не является, таковым является ФГБУ "ФКП Росреестра". Приведена ссылка на недостоверность рыночной стоимости, определенной в приложенном к заявлению отчету оценщика. После поступления в суд экспертного заключения возражений по отчету не высказано.

В отзыве на заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области (л.д. 188-191) указало, что учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. В отзыве указано, что кадастровая стоимость участка определена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, после этого характеристики участка не изменялись.

В отзывах на заявление представители Правительства Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области указали на законность установленной кадастровой стоимости.

После поступления в суд заключения эксперта участвующими в деле лицами мотивированных возражений по этому заключению не высказано.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Материалами дела (копиями договора аренды земельного участка от ( / / ) - л.д. 9-21, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ( / / ) - л.д. 22-24) подтверждается, что заявитель является арендатором указанного в заявлении земельного участка. Арендодателем изначально являлось Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, расчет арендной платы производится в силу действующего законодательства (п. 4.3 договора).

Из Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", следует, что размер арендной платы установлен в процентах от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, размер подлежащей оплате заявителем арендной платы зависит от кадастровой стоимости участка, заявитель имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости участка.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 2343-О от 23.10.2014, N 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. По изложенным мотивам доводы представителей Правительства Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о законности определения кадастровой стоимости участка сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявления.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из кадастровой справки по указанному в заявлении земельному участку (л.д. 5) усматривается, что дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2010. Из названной справки и отзыва на заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что кадастровая стоимость утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010, после даты формирования и утверждения перечня земельных участков характеристики участка не изменялись.

Кадастровая стоимость участка - ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 5).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителем изначально представлен отчет N N, выполненный оценщиком ООО " ( / / )" Р.С.Г. (л.д. 26-135). По этому отчету рыночная стоимость участка составляет ( / / ) руб.

Сторона заявителя, с учетом возражений заинтересованных лиц по представленному отчету, просила суд о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Такая экспертиза была назначена судом.

По заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной оценщиком ООО " ( / / )" Т.Е.Г. , по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость указанного в заявлении земельного участка составляет ( / / ) руб.

Отчет эксперта составлен с применением сравнительного подхода. При этом экспертом мотивирован отказ от применения затратного и доходного подходов.

Отчет составлен на верную дату.

При изучении и анализе отчета эксперта судом нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, не установлены. Экспертом определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, произведены соответствующие расчеты. Использованная экспертом информация (в т.ч. об объектах-аналогах при расчете стоимости сравнительным подходом) отвечает критериям достоверности, достаточности и проверяемости. Данный вывод суда основан, в т.ч. на сопоставлении исходных данных (объявлений о продаже аналогов, приложенных к отчету) и тех данных объектов-аналогов, которые эксперт использовал в расчетах.

В качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые относятся к одному сегменту рынка с объектом оценки, применены необходимые корректировки.

Эксперт, определяя рыночную стоимость участка, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Участвующими в деле лицами отчет эксперта не оспорен, не опорочен, никаких возражений по отчету не высказано, доказательств его неправильности суду не представлено.

О назначении повторной экспертизы участвующие в деле лица суд не просили.

По изложенным мотивам заключение эксперта признается судом достоверным доказательством рыночной стоимости участка.

Критически оценивая представленный стороной заявителя отчет оценщика Р.С.Г. , суд учитывает вывод эксперта на поставленный судом вопрос о наличии нарушений действующего законодательства при составлении отчета. Эксперт Т.Е.Г. , имеющая квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков, стаж работы в области оценочной деятельности 18 лет, соответствующее образование, указала, что оценщиком Р.С.Г. при составлении отчета N от ( / / ) допущено нарушение требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к сбору и анализу существенной информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; в расчетной части отчета не содержится описание и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки, допущены ошибки при выполнении математических действий. С учетом изложенного, эксперт указала, что оценщиком нарушены требования ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, п.п. 16, 18, 19 ФСО N 1, п.п. 4, 8, 9, 10, 12, 13, 15 ФСО N 3. Данный вывод эксперта надлежащим образом мотивирован, с раскрытием тех нарушений, которые установлены экспертом. Противоречий в заключении эксперта судом не установлено, вывод должным образом мотивирован, а потому он принимается судом во внимание.

Данными свидетелем Р.С.Г. показаниями не подтверждается факт соответствия отчета требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве достоверного и надлежащего доказательства рыночной стоимости участка в размере ( / / ) руб. отчет об оценке, выполненный оценщиком Р.С.Г. , приходя к выводу о несоответствии отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки.

Положительное экспертное заключение на этот отчет, выполненное экспертом Саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство " ( / / )" Р.В.И. (л.д. 136-151), также судом не принимается в качестве достоверного доказательства, учитывая, что все перечисленные недостатки при составлении отчета экспертом, в нарушение п. 11 ФСО N 1, п. 5, подп. "з" п. 16 ФСО N 5, выявлены не были, в заключении указано на соответствие отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. Эксперт безосновательно и безмотивно указал на соответствие отчета требованиям закона и ФСО.

Учитывая, что иных (достоверных и допустимых) доказательств рыночной стоимости участка в размере ( / / ) руб. заявителем суду не представлено, оснований для определения кадастровой стоимости равной рыночной в размере ( / / ) руб. (как просит заявитель) не имеется.

Вместе с тем, принятым судом в качестве достоверного доказательства заключением эксперта подтверждена рыночная стоимость участка в размере ( / / ) руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанных положений Закона и оценки заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости участка, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт несоответствия рыночной оценки кадастровой стоимости участка.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежит установить кадастровую стоимость участка равную рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб., частично удовлетворив заявление Климова И.Ю.

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявитель в Комиссию не обращался, заявление в суд подал 10.06.2015, эта дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что оно не является надлежащим заинтересованным лицом, заслуживают внимания, учитывая, что изменений характеристик участка после утверждения его кадастровой стоимости не происходило, этим органом кадастровая стоимость участка не утверждалась (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"). По этому мотиву в удовлетворении требований к данному лицу суд отказывает.

Иные заинтересованные лица имеют заинтересованность в данном споре (с учетом разъяснений, указанных в п. 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), а потому оснований для отказа в удовлетворении заявления к этим лицам нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Климова И.Ю. о признании кадастровой стоимости участка N равной рыночной, поданное в суд 10.06.2015, удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N2 площадью 12339 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная база, расположенного по адресу: ... , равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере ( / / ) руб.

В удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании кадастровой стоимости и в удовлетворении требования об определении кадастровой стоимости равной рыночной в размере ( / / ) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья Я.Ю. Волкова

...