Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-10823/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Чирковой Т.Н.,

Красновой Н.В.,

при секретаре Шмелёвой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батухтина А.Н. об оспаривании ответа начальника судебного управления прокуратуры Свердловской области Дашко Е.А. от 28.01.2015

по апелляционной жалобе заявителя Батухтина А.Н. на решение Камышловского городского суда ... от 08.05.2015

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Батухтина А.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством программы "Скайп", представителя заинтересованного лица Фирсова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Батухтин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Полагает данный ( / / ) начальником судебного управления прокуратуры Свердловской области Дашко Е.А. ответ на свое обращение немотивированным и незаконным, нарушающим положения Конституции РФ, Федеральных законов от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Также указывает, что содержащиеся в его обращении доводы об уничтожении из уголовного дела доказательств - протоколов допросов свидетелей прокурором рассмотрены не были, проверки по данным обстоятельствам проведены также не были.

Решением суда в удовлетворении заявления Батухтина А.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель Батухтин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и признании действия (бездействия) начальника судебного управления прокуратуры Свердловской области Дашко Е.А. от ( / / ) не законными. Указывает на нарушение судом права на судебную защиту и доступ к правосудию, положений ст.ст. 35, 57 ГПК РФ, ст. 123 Конституции РФ, необоснованное отклонение заявленных ходатайств, непредоставление определения о подготовке дела к судебному разбирательству, что повлекло невозможность предоставления им необходимых доказательств - ответов из прокуратуры Свердловской области.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Камышловского межрайонного прокурора, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Батухтин А.Н. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области Фирсов А.В., возражая против апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", для признания незаконными решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Совокупности этих условий по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в прокуратуру Свердловской области поступила жалоба (обращение) осужденного Батухтина А.Н., в которой он просит принять меры прокурорского реагирования в связи с уничтожением из уголовного дела доказательств - протоколов допроса свидетелей обвинения за ( / / ), на основании которых ( / / ) ( / / ) ... был вынесен обвинительный приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ( / / ) УК РФ. В связи с отсутствием этих доказательств, полученных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, он фактически лишен права защиты в суде предусмотренными законом способами. Кроме того, Батухтин А.Н. ссылался на то, что неоднократно обращался в ( / / ) ... с ходатайством о предоставлении ему копии приговора в отношении К. от ( / / ) в чем ему было необоснованно отказано (л.д. 292-293 надзорного производства).

( / / ) начальником уголовно-судебного управления Дашко А.Е. осужденному Батухтину А.Н. дан ответ, в соответствии с которым его обращение, в котором фактически оспаривается приговор ( / / ) ... от ( / / ) и последующие судебные решения, рассмотрено и оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в ответах руководства прокуратуры области; законность состоявшихся судебных решений проверялась, в том числе и в части доводов о фальсификации материалов дела; причин для внесения представления или возбуждения производства ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств не имеется. Кроме того, разъяснен порядок обжалования отказа суда в направлении копии приговора в отношении К. (л.д. 4).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Батухтина А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все доводы, указанные в обращении начальником уголовно-судебного управления были проверены, ему дан полный и исчерпывающий ответ в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 10 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела видно, что жалоба Батухтина А.Н. рассмотрена уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленный законом срок, о чем осужденному с учетом содержащихся в ней доводов, которые аналогичны ранее рассмотренным должностными лицами органов прокуратуры и суда жалобам осужденного, дан ответ разъяснительного характера.

Более того, как видно из материалов дела, впоследствии ( / / ) в адрес Батухтина А.Н. по тем же доводам был дан ответ первым заместителем прокурора области М. в котором указано, что в связи с утратой из материалов дела некоторых протоколов допросов прокуратурой области проводилась проверка, результаты которой также не выявили оснований для отмены состоявшихся в отношении Батухтина судебных решений. Требование об оказании содействия в получении копий документов из материалов уголовного дела в отношении К. также рассмотрены и оставлены без удовлетворения с указанием мотивов принятого решения, а также заявителю разъяснен порядок обжалования принятых в отношении его судебных решений и ответа прокурора.

Таким образом, доводы жалобы Батухтина А.Н. о нарушении его права на получение мотивированного ответа по заявленным в письменном обращении в прокуратуру Свердловской области доводам нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалами дела, материалами надзорного производства.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о каком-либо самостоятельном нарушении его прав, свобод и законных интересов, а тем более возложении на заявителя какой-либо обязанности и незаконном привлечении его к ответственности.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 08.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Батухтина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Чиркова Т.Н.

Краснова Н.В.