Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-11074/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгной Л.Г., судей Гылкэ Д.И., Захаровой О.А., при секретаре Гейгер Е.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Мингазетдиновой Варвары Николаевны, Мингазетдинова А.Д., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.К.Д., М.К.Д., М.К.Д. об оспаривании решений заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области Петрова О.Г. от ( / / ) года по факту установления не проживания граждан в заявленном при регистрации по месту жительства в жилом помещении

по апелляционной жалобе заявителей Мингазетдиновой В.Н., Мингазетдинова А.Д,

нарешение Синарского районного судагорода Каменска-Уральского Свердловской области от05 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителя Мингазетдинова А.Д., представителя заявителя Мингазетдиновой В.Н. - Пинженина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) Рыбниковской сельской администрацией МО "Каменский городской округ" произведена регистрация Мингазетдинова А.Д., Мингазетдиновой В.Н. и их несовершеннолетних детей М.К., М.К., М.К. по месту жительства по адресу: ... , д. Богатенкова, ... на основании ст. 6 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

( / / ) в отделение УФМС России по Свердловской области в Каменском районе поступило сообщение из Рыбниковской сельской администрации об адресах, где зарегистрировано большое количество граждан, фактически не проживающих по данным адресам, среди которых был адрес: ... , ... , ...

По результатам выездной проверки составлены акты, подтверждающие не проживание (не нахождение) вышеуказанных лиц по данному адресу, в результате чего ( / / ) Управлением Федеральной миграционной службыРоссии по Свердловской области вынесены решения о том, что регистрация по месту жительства: ... , ... , ... имеет признаки фиктивной регистрации, в связи с чем указные лица сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными решения заместителяначальника УправленияФедеральной миграционной службыРоссии по Свердловской области Петрова О.Г.от ( / / )о по факту установления их непроживания в заявленном при регистрации по месту жительства в жилом помещении. Указывают, что в момент регистрации имели намерение проживать в жилом помещении по адресу: ... , ... , ... , поскольку никакого другого жилья в собственности или ином вещном праве не имели. Несмотря на регистрацию по данному адресу вынуждены были проживать на территории г. Каменска-Уральского, поскольку Мингазетдинова В.Н. находилась на третьем триместре беременности и наблюдалась в женской консультации именно в г. Каменск-Уральский. После рождения дочери в 2012 году также не имели возможности переехать по месту регистрации, поскольку необходимо было наблюдение ребенка у педиатра по месту жительства, смена же последнего могла затруднить возможность обращения к врачу.

В дальнейшем у заявителей не было возможности проживать по месту регистрации, поскольку собственник дома дал согласие на проживание по адресу: ... , ... , ... , другой семьи, дом которой сгорел в результате пожара, в результате чего семья Мингазетдиновых не имела объективной возможности вселения в данное жилое помещение.

Оспариваемые решения нарушают права заявителей и их несовершеннолетних детей на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячных пособий на детей и иных социальных выплат, лишения возможности распоряжения средствами материнского капитала.

РешениемСинарского районного судагорода Каменска-Уральского Свердловской области от05 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявители Мингазетдинова В.Н., Мингазетдинов А.Д. просят об отменерешениясуда и принятии нового решения о признании незаконными решений должностного лица УФМС России по Свердловской области. В обоснование указали, что отсутствие факта вселения в жилое помещение не является основанием для признания регистрации фиктивной, учитывая отсутствие доказательств предоставления заявителями недостоверных сведений для регистрации по месту жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Мингазетдинов А.Д. и представитель заявителя Мингазетдиновой В.Н. - Пинженин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного акта.

Заявитель Мингазетдинова В.Н., заинтересованное лицо УФМС России по Свердловской области в Каменском районе в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Мингазетдинова В.Н. извещена заказной почтой с уведомлением ( / / ), заинтересованное лицо отделение УФМС России по Свердловской области в Каменском районе факсимильной связью ( / / ).

Таким образом, учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Согласно статьям 5, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В силу подпункта "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также ст. ст. 5, 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными решений заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области Петрова О.Г. от ( / / ), допросив свидетелей, указал, что фактически семья Мингазетдиновых в жилое помещение по адресу: ... , ... , ... , никогда не вселялась, и в нем не проживала. Данное обстоятельство не оспаривалось и самими заявителями. Более того, на момент регистрации в указанном доме было зарегистрировано 18 человек, согласие же на регистрацию собственником дома дано с целью получения гражданами земельных участков в данной местности. Исходя же из технических характеристик самого дома, такое количество человек фактически не могло быть в нем размещено. А поскольку регистрация указанных граждан произведена без намерения собственника жилого помещения предоставить его для проживания названных лиц, данная регистрация является фиктивной и ее следует признать недействительной.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. Установив, что жилое помещение по адресу: ... , ... , на момент проведения проверки не являлось местом жительства заявителей, то в силу закона у граждан, не проживающих в конкретном жилом помещении, не возникает права быть зарегистрированными в таковом.

Доводы заявителей о наличии намерения семьи Мингазетдиновых проживать в жилом помещении по месту регистрации, что исключает возможность признания регистрации фиктивной, судебной коллегией отклоняются, поскольку в результате выездной проверки УФМС России по Свердловской области в Каменском районе, а также в суде первой инстанции достоверно установлен факт регистрации семьи Мингазетдиновых по вышеуказанному адресу именно с целью получения земельного участка.

Позиция заявителей об обязанности уведомления заинтересованным лицом проверяемых лиц о проводимой проверке не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку системный анализ п.п. 11, 17, 66 Административного регламента, утвержденного совместным приказом ФМС России N 338 и МВД России N 587 от 01 августа 2013 года такой обязанности не предусматривает. При этом реализация прав лиц, в отношении которых проводятся проверочные мероприятия, обусловлена их нахождением в месте проверки, чего в данном случае не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Не имея возможности согласиться с доводами апелляционной жалобы, которые не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие заявителей с принятым решением, судебная коллегия в свою очередь также не усматривает оснований для иных выводов на основании собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции принято решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, полагая, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, также не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного судагорода Каменска-Уральского Свердловской области от05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей Мингазетдиновой В.Н., Мингазетдинова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Шурыгина Л.Г.

Судьи Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.