Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-11870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Бадамшиной Л.В.,

Волошковой И.А.

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2015 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Стройтерра" к Горшкову В.В., Горшковой О.В., Горшковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по частной жалобе ответчиков Горшкова В.В., Горшковой О.В. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 о замене стороны.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Стройтерра" (далее - ЗАО "Стройтерра") обратилось в суд с иском к Горшкову В.В., Горшковой О.В., Горшковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ( / / ) пени в сумме ( / / ). Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтерра" и по настоящему делу произведена замена истца закрытого акционерного общества "Стройтерра" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Стройтерра" (далее - ООО "Стройтерра").

В частной жалобе ответчики Горшков В.В. и Горшкова О.В. ставят вопрос об отмене названного определения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, представителей своих не направили. ООО "Стройтерра" направило письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя. Принимая во внимание, что поданная заявителями частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением внеочередного общего собрания акционеров от 27.04.2015 ЗАО "Стройтерра" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Стройтерра".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Стройтерра" (ИНН 6671011587, ОГРН 1156658018109) в реестр внесена запись о регистрации от 12.05.2015 образования названного юридического лица. В отношении ЗАО "Стройтерра" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Разрешая вопрос о замене истца его правопреемником ООО "Стройтерра", суд, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о выбытии в спорном правоотношении ЗАО "Стройтерра", право требования которого к ответчикам перешло его правопреемнику ООО "Стротерра".

Принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, суд обоснованно допустил замену истца его правопреемником ООО "Стройтерра". При этом оформленным при преобразовании юридического лица передаточным актом от 27.04.2015 удостоверен факт перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу, в том числе и право требования, заявленного в рамках настоящего дела.

Выводы суда по указанным вопросам соответствуют приведенным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам. Доводы частной жалобы ответчиков об ошибочности данных выводов не свидетельствуют и основанием к отмене правильного по существу определения суда не являются.

Относительно ссылки авторов жалобы на незаконное рассмотрение дела в отсутствие ответчика Горшковой Е.В., то в данном случае это обстоятельство, не затрагивающее каких-либо прав авторов жалобы, не является основанием к отмене определения суда, поскольку суд вправе был рассмотреть вопрос о правопреемстве истца, так как в ходе производства по настоящему делу установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с фактом выбытия истца в спорном правоотношении и фатом перехода его прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу, что в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе порождает обязанность суда произвести замену выбывшего лица.

Довод ответчиков о том, что заявление о правопреемстве подано от имени ООО "Стройтерра" представителем, не имеющим надлежаще оформленных полномочий, не основан на материалах дела. Доверенность, которой представитель был уполномочен на ведение данного дела от имени ООО "Стройтерра", подписана руководителем юридического лица, имеющим право действовать от имени названного общества без доверенности. Действия представителя одобрены единоличным исполнительным органом юридического лица и на замене выбывшего истца ООО "Стройтерра" в лице своего руководителя настаивает.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о возможности правопреемства по данному гражданскому делу, находя доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального и материального права. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Горшкова В.В., Горшковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Л.В. Бадамшина

И.А. Волошкова