Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-11887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А., Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.09.2015

гражданское дело по иску Винницкой Л. С. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный", Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Винницкой Л. С. на заочное решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винницкая Л. С. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" (далее Банк), ЗАО СК "Резерв" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) заключила с ОАО КБ "Восточный" кредитный договор N на сумму ( / / ) руб. на срок ( / / ) месяцев. Условиями кредитного договора предусматривалось заключение с ЗАО СК "Резерв" договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия составила ( / / ) руб., которая была удержана из кредитных средств. Истец указала, что в момент заключения кредитного договора она не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита в случае отказа от личного страхования жизни и здоровья. Таким образом, заключение кредитного договора было обусловлено приобретением услуги по страхованию, что противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Просила признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ЗАО СК "Резерв" страховую премию в размере ( / / ) руб., с ОАО КБ "Восточный" неустойку в размере ( / / ) руб.на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании ответчик Винницкая Л. С. и ее представитель Некрасов А. А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО КБ "Восточный", ЗАО СК "Резерв", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) исковые требования Винницкой Л. С. к ОАО КБ "Восточный", ЗАО СК "Резерв" были оставлены без удовлетворения.

С заочным решением не согласилась истец Винницкая Л. С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что судом при рассмотрении дела неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что при заключении кредитного договора до нее не была доведена информация об услуге по страхованию, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. Не обладая специальными познания в области права, не могла знать о том, что вправе

рассчитывать на получение кредита, отказавшись от личного страхования жизни и здоровья. Полагает, что в силу действующего гражданского законодательства в рамках кредитного договора обязана уплачивать лишь проценты за пользование кредитом.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об отложении дела не просили, о причине неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом ( / / ) между ООО КБ "Восточный"и Винницкой Л. С. был заключен кредитный договор N в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму ( / / ) руб. под ( / / ) годовых на срок ( / / ) месяцев (л.д.14).

При заключении кредитного договора между ЗАО СК "Резерв" и Винницкой Л. С. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора с ( / / ) по ( / / ), что подтверждается страховым полисом, представленном в материалы гражданского дела (л.д. 5).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования указано, что сумма ежемесячного платежа, уплачиваемая заемщиком на погашения кредита, включает в себя ежемесячный взнос, плату за присоединение к программе страхования.

Кроме того, в указанном заявлении содержится распоряжение заемщика Банку о переводе суммы страховой премии со счета, на который была перечислена сумма кредита, на счет страховой компании ООО СК "Резерв" (л.д. 14).

С данными условиями заявления о заключении договора кредитования Винницкая Л. С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N N подписанного Винницкой Л. С. в адрес ЗАО СК "Резерв" следует, что она изъявила желание на заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай наступления следующих событий: инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая или болезней, кроме случаев, предусмотренных как исключение в полисных условиях страхования. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованная Винницкая Л. С., а в случае ее смерти - наследники. При этом из указанного заявления следует, что Винницкая Л. С. была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой и осуществляется на добровольной основе, заключение договора страхования не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д.17). Кроме того, она дала согласие на уплату страховой премии в размере ( / / ) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".

В анкете заявителя от ( / / ) ( л.д.100), исследованной судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции и поступившей в суд первой инстанции по почте от ЗАО "Страховая компания "Резерв" после вынесения решения, и которая не могла быть исследованы судом по уважительной причине, своей подписью истец Винницкая Л. С. подтвердила, что предупреждена банком о заключении договоров страхования по своему желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и понятны.

Согласно п. 5.4 Полисных условий, договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, за исключение случаев, указанных в п. 5.5 Полисных условий, а именно в случае получения страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования ... Уплаченная страхователем страховая сумма возвращается в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Ссылка истца Винницкой Л. С. на то, что она не обладает юридическими познаниям, в связи с чем, в момент заключения договора не могла знать о неправомерности возложения на нее обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезней, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора и договора страхования, содержание заявления на добровольное страхование сформулированы и изложены достаточно четко и ясно. В случае каких-либо сомнений и неясностей Винницкая Л. С. могла отказаться от заключения договора добровольного страхования, а также в течение месяца со дня заключения договора страхования могла вернуть страховую премию. В связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Банком не нарушены, Винницкая Л. С. добровольно согласилась на страхование жизни и здоровья, могла не подписывать отдельное заявление на страхование жизни и здоровья.

Иных доказательств подтверждающих, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, а также отказа Банка в заключении кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, истцом Винницкой Л. С. суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках заключенного кредитного договора заемщик обязан выплачивать лишь проценты за пользование кредитом, не основаны на нормах гражданского законодательства. Как уже было указано выше договор страхования был заключен в обеспечение исполнения кредитного договора.

Таким образом, судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тагистроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Винницкой Л. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.