Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-11916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (далее - банк) к Чащину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе представителя ПАО "МТС-Банк" - Шалаповой Г.Ю. на определение Тагилстроевского районного суда ... от 03.02.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" к Чащину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

( / / ) взыскателю в отношении должника был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения.

( / / ) ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" был реорганизован в ПАО "МТС-банк".

( / / ) банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, указывая, что последнее не было исполнено на основании первоначально выданного исполнительного листа, предъявленного к исполнению в службу судебных приставов, в связи с его утратой.

Определением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано на том основании, что взыскателем в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению ранее выданный исполнительный лист.

Не согласившись с таким определением, заявитель обжаловал его, подав частную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из имеющихся материалов усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Московский банк реконструкции и развития" к Чащину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

( / / ) взыскателю в отношении должника был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения.

Как следует из ответа начальника ... отдела судебных приставов ... от ( / / ) за период 2011-2014 г.г., исполнительный документ в отношении должника Чащину О.Г. от взыскателя - банка, не поступал, постановление о возбуждении исполнительного производства - не выносилось.

Вместе с этим, из ответа следует, что предоставить информацию за более ранний период о предъявлении истцом исполнительного документа к исполнению, невозможно, в связи с тем, что из-за поломки сервера в отделе, база данных была утрачена.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что взыскателем в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению ранее выданный исполнительный лист.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, полагает вышеуказанный вывод суда ошибочным, учитывая, что факт не предъявления в установленный законом срок взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению судом не установлен. Доказательств в опровержение факта утраты исполнительного листа судебным приставом в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению, так как подлинник исполнительного листа утрачен.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тагилстроевского районного суда ... от ( / / ) отменить, заявление представителя ПАО "МТС-Банк" - Шалаповой Г.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать ПАО "МТС-Банк" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества АКБ "Московский банк реконструкции и развития" к Чащину О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Н.С. Лоскутова

Л.П. Юсупова