Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-11957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесниковой О. Г.,

судей

Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" о признании права собственности на помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Гордеева Т. Н. (доверенность от " ... "), третьего лица жилищно-строительного кооператива "Березовский" Букарева А. В. (доверенность от " ... " N ... 1), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" (далее ЖСК "Молодежный") о признании права собственности на помещение.

В обоснование иска указала, что " ... " между сторонами заключено соглашение о порядке выплаты паевых взносов, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... А, в том числе, квартиры Б.О.В. На нее была возложена обязанность по выплате паевого взноса в сумме N руб. Стоимость квартиры оплачена ею в полном объеме. В " ... " года ЖСК "Молодежный" передало ей спорное помещение, акт приема-передачи не составлялся, с " ... " года она постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ответчик свои обязательства по выдаче справки о полной выплате паевого взноса не выполняет, что является препятствием для государственной регистрации ее права собственности на спорное нежилое помещение.

Истец просила признать за ней право собственности на помещение N N, расположенное по адресу: ... А.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ЖСК "Березовский".

Истец Б.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гордеев Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Ссылался на то, что ЖСК "Молодежный" не является собственником спорного помещения, это инвестор строительства дома на основании заключенного с ЖСК "Березовский" договора. Застройщиком является ЖСК "Березовский", которым жилой дом введен в эксплуатацию. После выплаты паевых взносов право собственности от ЖСК "Березовский" перейдет к ЖСК "Молодежный", затем к ответчику переходят права по распоряжению имуществом. За период с " ... " года по " ... " года за истцом числится задолженность по оплате членских взносов в общей сумме N тыс. руб., только после погашения задолженности истец праве обратиться с заявлением о выделе пая.

Представитель третьего лица ЖСК "Березовский" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что ею в полном объеме выплачен паевой взнос, что влечет возникновение права собственности.

В заседании судебной коллегии истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика, третьего лицо возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива, приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является членом ЖСК "Молодежный".

" ... " между сторонами заключено соглашение о порядке выплаты паевых взносов N по условиям которого истец Б.О.В. взяла на себя обязательства по участию в приобретении и (или) строительстве ЖСК "Молодежный" жилого дома по адресу: ... , посредством выплаты пая, а ЖСК "Молодежный" - по использованию внесенных денежных средств целевым образом в соответствии с уставом и передаче участнику по окончании строительства жилого дома помещения при условии выплаты участником в полном объеме пая (п. N соглашения).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по внесению пая в сумме N руб. истцом были исполнены надлежащим образом. " ... " истцом внесено N руб. и N руб.,что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от " ... " (л.д. N); " ... " внесено N руб. и N руб., что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от " ... " (л.д N); " ... " внесено N руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от " ... " (л.д. N); " ... " истцом внесено N руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от " ... " (л.д. N); " ... " внесено N руб., в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от " ... " (л.д. N).

Б.О.В. также была внесена сумма вступительного членского взноса в размере N руб. (л.д. N).

Жилой дом, в котором находится спорное помещение, введен в эксплуатацию " ... ".

Все разрешительные документы в отношении жилого дома были выданы на имя непосредственного застройщика ЖСК "Березовский".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является не только факт принятия в члены кооператива и факт полного внесения паевого взноса, но и принадлежность имущества кооперативу на праве собственности. Данных о принадлежности спорного имущества ЖСК "Молодежный" на праве собственности материалы дела не содержат.

Данный вывод суда судебная коллегия находит основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а соответственно решение принятым с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как подтверждается материалами дела, фактическая обстановка в период исполнения соглашения от " ... " N о порядке выплаты паевых взносов заключенного между сторонами свидетельствовала о том, что ответчик был уполномочен как на прием паевых взносов для строительства спорного дома, так и на предоставление соответствующих помещений в нем.

Данный вывод согласуется с тем, что после внесения им паевого взноса истцом, ему было предоставлено спорное помещение, он в нем проживает с " ... " года, каких-либо претензий в связи с этим ему не предъявляется. Вышеуказанное не противоречит тому, что часть членов ЖСК "Молодежный", не имеющих задолженности по уплате дополнительных взносов, зарегистрировали право собственности на помещения в доме, при аналогичных соглашениях о порядке выплаты паевых взносов, что подтверждено представителем ответчика в заседании судебной коллегии.

При этом, как следует из Выписок ЕГРЮЛ учредитель и председатель правления ЖСК "Молодежный" Д. одновременно является учредителем ЖСК "Березовский" с долей в паевом фонде N%. Именно это лицо оприходовало денежные средства истца в счет оплаты паевого взноса, что подтверждается его подписью в представленных квитанциях.

Данное намерение, которое уже явствовало из обстановки, могло быть выражено если не посредством отдельного соглашения, оформленного между кооперативами, то путем одобрения (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что ему не передавался дом, в котором расположено спорное помещение, истец имеет задолженность по иным взносам, не относящимся к паевым, правового значения не имеют.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в связи с уплатой паевых взносов возникает на объект недвижимого имущества независимо от государственной регистрации как таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска в объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 18 мая 2015 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Б.О.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Молодежный" о признании права собственности на помещение удовлетворить.

Признать за Б.О.В. право собственности на помещение N общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: ...

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Молодежный" в пользу Б.О.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб. N коп.

Председательствующий Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Редозубова Т.Л.