Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к Пушкареву М. А., Архиреевой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее частной жалобе Пушкарева М. А. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2015 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 г. исковые требования ООО "Управляющая компания "РЭМП- "Эльмаш" удовлетворены. С Пушкарева М.А., Архиреевой А.С. в пользу ООО "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ( / / ), пени за просрочку оплаты в сумме ( / / ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / )

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.03.2014.

Не согласившись с данным решением суда, Пушкарев М.А. ( / / ) подал апелляционную жалобу, содержащую требование об отмене данного решения суда от ( / / ) и заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На данное определение ответчиком Пушкаревым М.А. подача частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что он не извещался о судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Пушкареву М.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неполучение корреспонденции гражданином по официальному адресу места жительства в связи с тем, что фактически он проживает по иному адресу, не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, направляемой организациями, учреждениями по месту регистрации гражданина, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия которого несет сам гражданин, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.

Данный вывод суда мотивирован и подтверждается материалами дела, из которых видно, что собственник Пушкарев М.А, согласно данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от ( / / ) в жилом помещении но адресу: ... зарегистрирован с ( / / ) (л.д. N).

Согласно уведомлению ( / / ) Пушкарев М.А. получил судебную повестку, исковое заявление, определение, направленные судом по адресу: ... (л.д. N).

Из справочного листа также усматривается, что ответчику судом направлялась судебная повестка на ( / / ) года.

В силу статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судом были предприняты все меры для извещения ответчика Пушкарева М.А. о судебных заседаниях, а уклонение последнего от получения почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пушкарева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Яковенко

А.И. Орлова