Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-12022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р. В., судей Гайдук А. А., Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" - Носковой Ю.В. , на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ),

по гражданскому делу по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "Равенство" в интересах Мочаловой С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя истца Зелениной С. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан "Равенство", действующее в интересах Мочаловой С. П., обратилось в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) между истцом Мочаловой С. П. и ответчиком ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее КБ "Ренессанс Капитал", далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор N на сумму ( / / ) руб. по ставке ( / / ) годовых за пользование кредитом, на срок ( / / ) месяцев. Условиями кредитного договора предусматривалось подключение к программе страхования в ООО "Группа Ренессанс Страхование", комиссия за присоединение к которой составила ( / / ) руб. и которая была удержана Банком из кредитных средств. Истец считает, что комиссия за подключение к программе страхование является дополнительной, не предусмотренной законом платой, за совершение действий ответчика, которые он обязан был совершить в рамках заключенного им договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора, до сведения истца не была доведена полная и достоверная информация о возможности заключения кредитного договора без подключения к программе страхования, чем нарушена статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Просила взыскать с Банка в пользу Мочаловой С. П. сумму комиссии в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., а также штраф по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Куров Е. Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" - Кара-Сал О. М. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку положением п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен запрет на требование о признании оспоримой сделки недействительной, тем лицам, которые ранее ее одобрили и своими действиями подтвердили намерением ее исполнить. Мочалова С. П. в течение двух лет, после заключения кредитного договора условие о подключении к программе страхования не оспаривала, и исполняла на действующих условиях. Кроме того, по указанному требованию, истцом был пропущен срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком была предоставлена дополнительная услуга по подключению к программе страхования исключительно с согласия клиента. Согласно положениям "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам" взимается за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования. Данными условиями Мочалова С. П. была ознакомлена и согласна. При этом, заявление на подключение к программе страхования оформлено в виде отдельного документа, которое было лично подписано Мочаловой С. П. В виде отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных требований, не подлежат удовлетворения и производные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "Равенство", действующих в интересах Мочаловой С. П. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" удовлетворены частично. С ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Мочаловой С. П. взыскана комиссия в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ( / / ) руб., ( / / ) коп. С ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу ... общественной организации защиты прав граждан "Равенство" взыскан штраф в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Носкова Ю. В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мочаловой С. П. отказать.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и как следствие неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Зеленина С. Н. просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об отложении дела не просили, о причине неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) между Мочаловой С. П. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в настоящее время ООО КБ "Ренессанс Кредит") заключен кредитный договор N на неотложные нужды, по условиям которого Мочаловой С. П. предоставлены денежные средства в сумме ( / / ) руб., под ( / / ) годовых на срок ( / / ) месяцев (л.д. 6).

Согласно раздела 4 кредитного договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, в рамках которой заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, по которому страховыми рисками являются - смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность первой и второй группы (с ограничением трудоспособности 2 и 3 степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.7).

С данными условиями кредитного договора Мочалова С. П. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Из заявления на подключение дополнительных услуг следует, что Мочалова С. П. согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и ООО СК "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, о чем свидетельствует отсутствие отметки в поле, разъясняющего право отказа от заключения договора страхования. Кроме того, данное заявление подтверждает, что Мочалова С. П. отказалась от других страховых продуктов, поскольку ей были проставлены соответствующие отметки.

Во исполнение указанных положений кредитного договора и заявления заемщика, между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен договор страхования (л.д.164-166).

Согласно выписке из списка застрахованных лиц к договору страхования N N от ( / / ), заключенного в отношении жизни и здоровья Мочаловой С. П., сумма страхового взноса на личное страхование, перечисленная Банком страховщику, составила ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 158).

Учитывая изложенные обстоятельства, Мочалова С. П. изъявила желание на заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому является Банк. При этом из кредитного договора следует, что Мочалова С. П. была проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой и осуществляется на добровольной основе, при заключении кредитного договора она подтвердила, что ознакомлена, получила на руки и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, она дала согласие на уплату страховой премии в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. за счет кредитных средств.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заключение договора страхования было навязано истцу, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, из которых следует, что истец Мочалова С. П. добровольно согласилась на страхование жизни и здоровья, в то время как в заявлении могла проставить отметку об отказе быть застрахованной, при чем в заявлении Банком было предложено несколько страховых компаний на выбор потребителя (ООО СК "Ренессанс-Жизнь", ЗАО "Чартис", ООО "Группа Ренессанс страхование" (л.д.148).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.07.2014) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п. 2).

Взысканная банком комиссия за присоединение к договору страхования не является платежом заемщика в пользу третьего лица и не соответствует договору страхования.

Так, согласно п. 3.2.1 договора страхования ( / / ), заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования, составляет ( / / ) от суммы ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита ( л.д.164).

Довод ответчика о том, что согласившись на присоединение к договору страхования истец добровольно выразила волю на оказание Банком возмездной услуги является не состоятельным.

Судом установлено, что в кредитном договоре содержится условие, согласно которому клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами (л.д.7).

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды по тарифному плану " ( / / )", комиссия за подключение к договору страхования 1 составляет ( / / ) от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единым платежом за весь срок кредита.

Согласно выписке, представленной в материалы дела, по лицевому счету истца Мочаловой С. П. за период с ( / / ) по ( / / ) сумма удержанной комиссии за присоединение к программе страхования составила ( / / ) руб.

В соответствии с п. 7.2.3 и п. 7.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" сумма комиссии за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования. Комиссия взимается Банком в размере, указанном в тарифах.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании незаконно уплаченной комиссии за подключение к договору страхования в размере ( / / ) руб., суд не учел, что в указанную сумму входит как страховая премия, так и комиссия под видом платы за услугу по подключению к программе страхования, поэтому взысканию в пользу истца подлежала комиссия за исключением суммы страховой премии в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., перечисленной в адрес страховщика. В связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Суд также пришел к выводу о том, что ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств тому, что до истца была доведена полная и достоверная информация о фактической стоимости услуги, какие конкретные действия были произведены, связанные с подключением к программе, в связи с чем, заемщик полагал, что сумма ( / / ) руб. являлась страховой премией.

Из п. 3.1 договора страхования от ( / / ) следует, что Банк обязуется направлять страховщику список застрахованных лиц - реестр платежа. Таким образом, ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он должен совершить в силу возникшего у него обязательства из договора страхования. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования ( / / ) руб. значительна и составляет более ( / / ) части от суммы кредита ( / / ) руб., а также является значительной по сравнению с перечисленной страховщику страховой премией за весь период действия кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте являются обязанностью ответчика, которую он взял на себя добровольно, то содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности истца отплатить ответчику услугу - подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора), ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги по присоединению, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за присоединение в рублях не соответствует требованиям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Указав в п. 1.1 кредитного договора, что настоящий договор включает в себя договор представления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с настоящими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик не представил доказательств ознакомления истца с входящими в состав договора документами, в частности с тарифным планом " ( / / )", а также не указал в договоре, где истец может ознакомиться с данными документами и тарифами, до истца не был доведен размер непосредственно страховой премии и размер комиссионного вознаграждения. Из пункта 4 кредитного договора следует, что истец получил на руки, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать только Положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора(л.д.6,7).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной какими-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом.

Более того, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что по волеизъявлению Мочаловой С. П., она была присоединена ответчиком к программе страхования, страховщику было перечислено в качестве страховой премии ( / / ) руб. ( / / ) коп., то есть фактически сумма незаконной комиссии за присоединение к программе страхования составляет ( / / ) руб. ( / / ) коп. ( / / ) руб. - ( / / ) руб ( / / ) коп.) Сам договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика Мочаловой С. П. соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца, кроме того исполнен сторонами. Более того, по возврату суммы страховой премии ( / / ) руб. ( / / ) коп. Банк не является надлежащим ответчиком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения.

Как производные требования подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами и размер штрафа.

Принимая во внимание сумму оспоренной комиссии - ( / / ) руб. ( / / ) коп., период с ( / / ) по ( / / ), равный ( / / ) дням, ставку рефинансирования Центрального Банка ( / / ) годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ( / / ) руб. ( / / ) коп. ( ( / / ) руб. ( / / ) коп. х ( / / ) : ( / / ) дней х ( / / ) дня).

Учитывая, что суд первой инстанции удовлетворил основное требование истца о признании незаконным взимание комиссии за присоединение к программе страхования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь нормами ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составила ( / / ) руб. ( / / ) коп. ( ( / / ) руб. ( / / ) коп. + ( / / ) руб. ( / / ) коп. + ( / / ) руб.), то сумма штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке составит ( / / ) руб. ( / / ) коп., из которой ( / / ) руб. ( / / ) коп. подлежит взысканию в пользу потребителя Мочаловой С. П. и ( / / ) руб. ( / / ) коп., в пользу Свердловской областной общественной организации прав граждан "Равенство".

Ссылка представителя ответчика на то, что истец обратился в суд спустя продолжительное время, является несостоятельной, поскольку исковые требования, заявленные Мочаловой С. П., предъявлены в пределах срока исковой давности, данному обстоятельству в решение суда дано верное нормативно-правовое обоснование.

Верно суд отказал и в применении пропуска срока исковой давности, так как кредитной договор был заключен ( / / ), то есть до внесения изменений в Гражданский кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 100-ФЗ от 07.05.2013, вступивших в силу с 01.09.2013, и пришел к правильному выводу о том, что к ничтожным условиям договора применяется не годичный, а трехгодичный срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента начала исполнения по сделке.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ( / / ) руб ( / / ) коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Единственный неверный вывод суда о навязанности услуги по присоединению к программе страхования явился основанием для изменения решения суда в части размера взысканной комиссии за присоединение к программе страхования, процентов и штрафа, поскольку до истца надлежащим образом не была доведена информация о платности оказываемой дополнительной услуги и о тарифе данной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) изменить в части взыскания комиссии за присоединение к договору страхования снизив ее до ( / / ) руб. ( / / ) коп., в части взыскании процентов, снизив их до ( / / ) руб. ( / / ) коп., в части штрафа в пользу Мочаловой С. П. и Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "Равенство", снизив его до ( / / ) руб. ( / / ) коп. в пользу каждого, снизив размер взысканной госпошлины в доход местного бюджета до ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Гайдук А. А.

Юсупова Л. П.