Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-12027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Рябчикова А.Н.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование"" на определение судьи Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2015 исковые требования Ездакова Ю.Б. к ответчику ООО "Группа Ренессанс Страхование" были удовлетворены частично. Решение в мотивированной форме изготовлено 27.03.2015.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда от 06.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что она не оплачена государственной пошлиной и подана в одном экземпляре. Заявителю жалобы дан срок для устранения недостатков до 15.05.2015.

Определением от 20.05.2015 Кировского районного суда г. Екатеринбурга указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами, поскольку ответчиком не устранены недостатки.

Ответчиком направлена апелляционная жалоба почтой в районный суд 15.05.2015, которая поступила 22.05.2015.

Также определением от 26.05.2015 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами, поскольку срок на апелляционное обжалование истек и ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение суда отменить как незаконное, ссылается на то, что направил в установленный срок апелляционную жалобу с устраненными недостатками, в связи с чем оснований для возвращения жалобы не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как видно из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ответчику почтой 06.05.2015. Ответчик направил в суд апелляционную жалобу с устраненными недостатками почтой 15.05.2015, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения, то есть направил жалобу в установленный судом срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При этом следует учесть, что срок для устранения недостатков с учетом времени на почтовую пересылку и праздничных дней был явно недостаточен, поэтому направление ответчиком документов почтой в последний день срока также свидетельствует о соблюдении им установленного судом срока.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу по иску Ездакова Юрия Борисовича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" отменить.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: Л.И. Панфилова

А.Н. Рябчиков